8 сентября 2020 года Пресненский суд города Москвы вынес приговор артисту Михаилу Ефремову по делу о дтп. Для кого-то приговор показался мягким, для кого-то слишком жестким. Не просто гласность, а публичность судебного процесса дала понять, что бывают слишком абсурдные сбои в защите, я до сих пор, если честно, не могу найти объяснений действиям адвоката Эльмана Пашаева, но неизвестно, как вел бы себя другой адвокат, судить в данном случае его действия бессмысленно. Возможно, были какие-то обстоятельства, при которых Эльман Пашаев не мог вести процесс иначе, нам все равно никогда не будет известно. Ведь изначально все было правильно! Подписанное признание, о чем я писала здесь, раскаяние, предложение материальной компенсации. В какой момент все пошло не так, мне, например, хотелось бы знать.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»:
«Адвокат обязан:
честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации».
Введение в процесс свидетелей, которые, по мнению суда, давали противоречивые показания - было отчаянным шагом. Не каждый адвокат пойдет на фальсификацию и подкуп свидетелей, если впоследствии данные деяния возможно будет доказать следствию, лжесвидетельство вне закона, и каждый адвокат это знает, а свидетели дают подписку в суде о том, что уведомлены о последствиях за дачу ложных показаний. В общем, по этому вопросу следствие покажет...
Вчера вышла новость о том, что Адвоката Эльмана Пашаева Адвокатская Палата Северной Осетии лишила статуса адвоката на один год. Пока на сайте Минюст России данный факт не отражен. И кто знает, какое бы было принято решение, если бы не публичность процесса.
Во время разбора, как сообщает ТАСС, адвокат Эльман Пашаев представил письмо Михаила Ефремова со следующим текстом: «Прошу вас прекратить дисциплинарное производство в отношении моего защитника Пашаева Эльмана. С уважением, Ефремов Михаил, 16 сентября».
Насколько я поняла, Эльман успел подать апелляционную жалобу на приговор Михаилу Ефремову. Ознакомился ли с текстом жалобы сам Михаил, нет в СМИ информации. У меня сомнения на этот счет.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
Апелляционная жалоба должна содержать
«доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса».
Через день после этого в суд поступила еще одна апелляционная жалоба, уже от нового адвоката Владимира Васильева.
Логично предполагать, что доводы у двух защитников будут разные, мне, например, очень интересно, что написал как раз Эльман Пашаев, ведь, казалось, все, что он мог выжать из себя как адвоката в защите Михаила Ефремова, он выжал.
Я не уверена в кардинальном изменении приговора, но почему-то мне кажется, что новому адвокату удастся сделать главное - вернуть Михаилу Ефремову человечность и мудрость. Без этого нет никакой разницы, что постановит Московский Городской суд.
Всем здравомыслия!