Ни для кого не секрет, что одной из основных проблем нынешней экономики России является тотальная закредитованность населения. Суммарная задолженность граждан по кредитам исчисляется сотнями миллиардов рублей.
Можно долго рассуждать, важно надувая щеки, что, мол сами виноваты, нахватали кредитов, не думая, как их возвращать, пусть теперь и отдуваются... Поделом им... И чинно менторским тоном рассказывать о повышении финансовой грамотности населения.
Безусловно, все эти рассуждения, по большей части, верны, однако не надо забывать и о том, что такое положение дел стало результатом агрессивно насаждаемой с конца 80-х годов прошлого века на девственные умы бывших советских людей и неокрепшие души молодежи потребительской модели жизни.
Нет у тебя телефона последней модели, машины престижной марки, не ездишь отдыхать на заграничные курорты и т.д. - значит ты лох, неудачник... Именно такая установка уже 30 лет навязывается населению России.
И огромное количество людей купилось на эту тотальную манипуляцию сознанием... А коль скоро доходы большинства, мягко говоря, не позволяют иметь те блага, о которых рассказывает всепроникающая реклама, то был найден простой, на первый взгляд, выход - кредиты.
Тем более, что банки в погоне за размером кредитного портфеля начали кредитовать чуть ли не бомжей. И люди стали брать кредиты один за одним, зачастую будучи ослепленными собственной гордыней и желанием быть лучше и успешнее, чем они на самом деле являются.
И в этой погоне за мнимым успехом огромное количество граждан залезли в такие долги, что самостоятельно выбраться из этой кабалы не представляется возможным.
Кроме того, значительная часть заемщиков брала кредиты не от хорошей жизни, а на удовлетворение самые простых потребностей - собрать детей в школу, заплатить за услуги ЖКХ, да элементарно - чтобы купить еды для себя и детей.
И в результате кризисных явлений в экономике, многократно усиленных пандемией коронавируса, сейчас наблюдается лавинообразный прирост объема просроченной задолженности по кредитам.
Банки, не мудрствуя лукаво, продают "токсичные" долги коллекторам, либо обращаются в суд с исками о взыскании задолженности.
В результате Федеральная служба судебных приставов завалена исполнительными документами о взыскании задолженности по банковским кредитам. Учитывая этот вал, приставам некогда разбираться индивидуально с каждым должником, и они, действуя в рамках закона об исполнительном производстве, зачастую лишают должников средств к существованию, арестовывая банковские счета и имущество.
Да, в последнее время были приняты законы, защищающие права должников, предусматривающие, например, специальную маркировку социальных выплат, поступающих на счета граждан в рамках мер государственной социальной поддержки, были приняты поправки, упрощающие процедуру банкротства граждан. Однако этих мер, на мой взгляд, явно недостаточно.
А на днях в СМИ промелькнула новость об инициативе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, предусматривающей обязательное сохранение гражданам-должникам прожиточного минимуму при взыскании с них задолженности в рамках исполнительного производства.
Инициатива интересная, но хочется спросить у депутатов, а надо ли принимать законодательные нормы, которые уже приняты, но по какой-то причине не исполняются? Надо ли изобретать велосипед? И где гарантии, что их инициатива будучи принятой в виде федерального закона будет исполняться Федеральной службой судебных приставов?
О чем я веду речь....? Так, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
То есть в силу указанных норм, действующих в настоящее время, совершение действий судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности предполагает, что после обращения взыскания на имущество (денежные средства) должнику надлежит оставить деньги на общую сумму не менее прожиточного минимума на него самого и его иждивенцев.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (если речь не идет об удержании алиментов и некоторых других - в этих случаях размер удержаний 70%).
При этом указанные ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Судебные приставы, арестовывая счета и выписывая постановления об удержании с должников, действуют линейно, применяя сразу максимальные проценты удержания, не разбираясь, сколько в итоге останется самому должнику, что называется, на жизнь.
Видя такие перекосы в деятельности ФССП России, Конституционный суд Российской Федерации еще в 2012 году принял определение от 17.01.2012 № 14-О-О, согласно которому размер удержания из зарплаты и иных источников дохода должника следует производить с учетом соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества (денежных средств), необходимого для существования должника и членов его семьи.
В 2017 году аналогичное определение от 12.01.2017 №45-КГ16-27 было принято и Верховным судом Российской Федерации.
Таким образом, законодательные нормы приняты, и более того, подтверждены двумя высшими судебными инстанциями России, однако воз, что называется, и ныне там.
И депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ вновь выдвигают инициативу по тому вопросу, по которому норма закона есть, а фактической правоприменительной практики и исполнения нет.
Так не лучше ли заставить соответствующие органы исполнять уже принятые законы? Как вы считаете?
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки уважаемые читатели.
