На протяжении долгих лет армяне пытаются обосновать свои территориальные притязания к Азербайджану, искажая историю Кавказского региона, доказывая свою автохтонность на Южном Кавказе, древность своей государственности, принадлежность исконно азербайджанских земель мифической “Великой Армении”.
Известный армянский историк, арменовед К.Патканов в труде “Ванские надписи и их значение для Передней Азии” (1875) писал: “Армяне никогда не играли особой роли в истории человечества. Это не есть политический термин, а название географической области, в которой разбросаны отдельные поселения армян. Армяне всегда были плохими хозяевами земель, на которых обитали, но они всегда умело прислуживали сильным”.
Объективный ответ на армянские методы “удревления” истории был дан еще в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (XIХ в.): “…Армения в своем полном объеме почти никогда или только кратковременно находилась, как целое государство, под управлением одного государя… Древняя история страны почти неизвестна… История же, обработанная нынешними армянами, не опирается на древнеармянские национальные памятники. Они связывают свою древнюю историю с рассказами Ветхого Завета, что доказывает ее позднейшее христианское происхождение”.
Таким образом, армянские домыслы о древности своего народа, его особой миссии, величии и преимуществах над остальными народами Кавказа есть не что иное, как плод фантазии, популистских стереотипов, господствующих на протяжении многих веков среди армянства.
Широко цитируемый же труд М.Хоренаци по истории армян так охарактеризован известным специалистом по истории Р.Томпсоном: “написанное (Хоренским) – есть компиляция, составленная во второй половине V в. Полный же текст этой компилятивной работы, ее самая древняя рукопись датируется между XII-XVIII вв. и находится в частной коллекции. Работа загадочна не только потому, что она составляет странную смесь запомнившейся традиции и выдуманной легенды. Она также имеет место на нескольких языках, в различных редакциях, многие из которых не исходят от имеющейся армянской версии”.
Традиционно сообщается, что М.Хоренаци жил в V веке. Чтобы прояснить некоторые моменты в связи с исследуемой темой, важно акцентировать внимание на периоде, в котором жил автор «Истории Армении». Так, некоторые события, описанные М.Хоренаци в его книге, относятся не к периоду до V века, а к последующим периодам. Г.А.Халатьянц отмечает, что первый печатный вариант «Истории Армении» М.Хоренаци увидел свет в 1695 году в Амстердаме, где находилась богатая армянская колония, и «…при первом знакомстве ученых Западной Европы с Хоренаци, его История… была подвергнута жесткой и беспощадной критике». Руководитель Берлинской королевской библиотеки, по мнению Г.Халатьянца, один из прекрасных знатоков армянского языка – французский востоковед XVII века Лакроз, основываясь на содержащихся в произведении М.Хоренаци анахронизмах, утверждает, что М.Хоренаци жил не в V, а в IX или X веке. Французский автор в пример к указанным анахронизмам приводит такие моменты, как отнесение со стороны Хоренаци появления на исторической сцене в VI веке н.э. булгар ко II веку до н.э., опять же основание в VI веке н.э. крепости Байберд – к I веку. Мнение Лакроза разделил голландский арменовед Иоаким Шредер, живший в конце XVII – начале XVIII веков. Версии о том, что М.Хоренаци жил после V века, придерживаются Я.А.Манандян, И.М.Дьяконов, А.П.Новосельцев. Н.Дибвойз и другие.
