Сейчас штат Калифорния считается наиболее левым в USA [1]. Его жители голосовали за демократическую партию на протяжении последних 7 выборов. В штате более силён гос. интервенционизм: возвышенный МРОТ (который ненасытные жители желают прирастить ещё), высшие налоги и самое сложное оружейное законодательство. В пространстве со всем данным, Калифорния считается наиболее роскошным штатом по ВВП, собственно что имеет возможность быть подтверждением производительности «социализма в отдельно-взятом штате» (никакого социализма там, естественно, нет, но сравнительно США, обстановка довольно близкая). Впрочем, как возможно обстоят дела, мы познаем в данной заметке, так как в данный момент содержание левой политические деятели в Штатах невообразимо животрепещуща. Приятного просмотра!
Нет, Калифорния не абсолютно уникальна. В USA есть много штатов, которые управляются демократами и в коих например или же по другому высоки гос. регуляции. К примеру, New-york, Нью-Джерси, Коннектикут, Округ Колумбия (да, не штат, но также добрый пример), Иллинойс, Миннесота и т.д. Впрочем, Калифорния, как самый большой штат станет наилучшим случием поступков, направленных на наращивание муниципального интервенционизма. В следствие этого, в данной заметке станем анализировать как раз Калифорнию, но время от времени буду еще добавлять примеры и из иных штатов со идентичной политикой.
Для осознания такого, как Калифорния докатилась до жизни подобный, нам стоит углубиться в ситуацию.
Сейчас почти всем имеет возможность взойти, собственно что Калифорния так состоятельна (это самый богатый штат) как раз вследствие того собственно что там высоки общественные гарантии и регуляции. Но это абсолютно не так.
Калифорния ни разу не считалась особым штатом в проекте финансовых свобод, впрочем, штат имел те выдающиеся качества, которые нивелировали кое-какую финансовую зарегулированность: добрый климат; наилучшие институты планетки, которые рождали высококвалифицированную рабочую силу; высококачественная инфраструктура. Всё это создавало ведение бизнеса в штате значительно легче, почему там длительное время появлялись всемирно знакомую фирмы.
Всё начало изменяться, когда современная политического деятеля калифорнийских властей начала сдвигаться. Во 2 половине XX века «старый» прогрессивизм, который подчёркивал значимость бизнеса и личного раздела, сменился на «новую» версию, собственным отношением к личной принадлежности, подобную на «гуннов, уничтожавших мегаполис за городом» [2]. Давайте же понимать, как это происходило.
Политического деятеля «старого» прогрессивизма стартовала в начале 1900-х годов и продолжалась полста лет. Это было беспартийное перемещение, в ведущем принадлежавшее к среднему классу, которое подчеркивало надобность стимулирования финансового подъема - сами прогрессисты имели направленность владеть бизнес-опыт - и делали инфраструктуру, эту как акведук в Лос-Анджелесе и водохранилище Хетч-Хетчи. Одним из авторитетных прогрессистов был республиканец граф Уоррен, который управлял штатом в этап с 1943 по 1953 год и издержал огромную доля лишних налоговых поступлений процветающего штата на дороги, психиатрические учреждения и средние учебные заведения. Иным был Эдмунд Г. «Пэт» Браун, избранный в 1958 году, который управлял интенсивной программкой социальных дел, скорым расширением высочайшего образования и масштабным Калифорнийским аква планом.
Но к середине 1960-х годов, обычный прогрессивизм Брауна был дестабилизирован силами, которые в конечном результате трансформируют либеральную политическому деятелю по всей стране: сотрудниками муниципального раздела, лево-либеральными лоббистскими организациями и меньшинствами, собственно что потребовало все более общественных затрат. Эти затраты не давали бизнесу, который прежде считал правительство собственным ином. Возмущение бизнеса поспособствовало что, собственно что в 1966 году, Браун уступил на выборах Рональду Рейгану. Рейган вёл значительно больше осмысленную экономную политическому деятелю, чем Браун, и во время его губернаторства происходило важное уменьшение затрат на инфраструктуру, ключевым образом для покрытия значимого недостатка бютжета.
Кризис «старого» прогрессивизма продлился при надлежащем губернаторе: отпрыску Пата Брауна, Эдмунде Дж. «Джерри» Брауне-младшем, который вступил в место в 1975 году. Браун сократил затраты на инфраструктуру, в значимой степени по причине собственной хлопоты об находящейся вокруг среде. Воодушевленные «реформами», проводившимися Брауном, этими как Dill act 1978 года (узаконивший для профсоюзов заточение коллективных переговоров), трудящиеся объединения стали более санкционированной политической мощью в Калифорнии [3], и в реальное время преобладают над демократами в законодательном органе. По воззрению профсоюзов, муниципальные способы обязаны быть потрачены на увеличение заработной платы и пенсий сотрудников - или же же на расширение общественных предложений, нередко предоставляемых муниципальными служащими, а не на инфраструктуру или же высочайшее воспитание, в следствие этого Браун выступал напротив постройки свежих автострад и систем водоснабжения и в том числе и пробовал взнуздать муниципальную университетскую систему. К данному времени, Калифорнию уже становили на 4-ое пространство в рейтингах штатов с нелучшими критериями для ведения бизнеса [4].
Администрация лобби профсоюзов станет преследовать всё правление Грея Дэвиса, прежнего руководители администрации Брауна. Увеличивающиеся запросы муниципальных служащих к бютжету, концерта «зелёных» напротив расширения физиологической инфраструктуры и оппозиция республиканцев в отношении увеличения налогов не дозволили ни Дэвису, ни его преемнику Арнольду Шварценеггеру расширять инфраструктуру страны в масштабах, важных для ублажения необходимостей его возрастающего населения.
Свежие прогрессивисты например же без интереса относились к облегчению критерий ведения бизнеса, как и к созданию инфраструктуры. В ведущем безразличные или же в том числе и агрессивные существующему личному сектору, они обрели 2 своего рода мнения о том, собственно что имеет возможность сберечь экономику Калифорнии на её пространстве. Первым из их была свойственная Калифорнии изобретательность — заблуждение, которое держат не лишь только лево-либеральные демократы. Дэвид Крейн, ключевой финансовый советчик губернатора Шварценеггера, когда-то заявил, собственно что Калифорния имеет возможность просто разрешить для себя отречься от трудящихся пространств в складских помещениях, сфере изготовления или же в том числе и бизнес-услуг, вследствие того собственно что хвалёная «креативная экономика» штата отыщет методы поменять ураченную работу и заработок. По его текстам, Калифорния всякий раз станет впереди, вследствие того собственно что она дает собой «эпицентр креативного разрушения».
Вторым движком, который имел возможность скорее всего вынудить Калифорнию развиваться, была например именуемая «зелёная экономика». Абсолютно, есть много вероятностей в свежих «зелёных» разработках, впрочем, это риск, который настятельно просит нешуточного сдерживания. Одно изучение, посвящённое предоставленной ветви, продемонстрировало, собственно что Калифорния делала в пределах 10,000 «зелёных» трудящихся пространств каждый год до рецессии 2008 года. Но это не исцелит штат, который с тех времен потускнел 700,000 трудящихся пространств [1]. Возвращение к позитивному отношению к бизнесу властей штата случилось, когда губернаторами были республиканцы Джордж Дюкмеджиан и Пит Уильсон. Их политического деятеля была нацелена на уменьшение имеющих место быть регуляций и на отказ от свежих. Они уменьшили кое-какие налоги, а еще компенсации для трудящихся, дабы упростить ведение бизнеса. Налоговая нагрузка в Калифорнии рухнула с четвёртого пространства (с конца) по стране в 1978 году до 16-го пространства (уже не с конца) в 1994.
«Калифорния вновь завлекает фирмы собственными условиями» — заявил директор консалтинговой компании Fantus
Продлилось, впрочем, это недолго. В 1999 году, когда губернатором стал Грэй Дэвис, обстановка вновь стала очень быстро ухудшаться. Избранный с серьёзной помощью профсоюзов, он принял 33 закона, которые позднее назвали «убийцами трудящихся мест». К примеру, раз из законов увеличил компенсационные выплаты трудящимся с $2,30 на любые $100 заработной платы до $6,44. Для бизнеса Калифорнии это означало то, собственно что растраты на компенсации для трудящихся возрастают в 3 раза. В 2003 году, люд проголосовал напротив такого, дабы Дэвис продолжал брать в долг пост губернатора [5]. Это был 2 аналогичный факт за всю ситуацию США. Взамен него данный пост одолжил республиканец Арнольд Шварценеггер. Он успел выполнить только 1 солидную реформу, облегчившую состояние бизнеса в штате: сократил те компенсации для трудящихся. Впрочем, данный шаг был очень мал, и в том числе и данная подвижка к больше свободному рынку была нивелирована иной реформой, о которой мы побеседуем позднее: закон о понижении выбросов углерода.
Как раз та, враждебная к бизнесу и свободному рынку политического деятеля, которую десятилетиями ставили демократы и длится по сей денек. О ней мы как один побеседуем дальше.
Естественно, ни малейшего социализма в Калифорнии не было и нет, в данный момент там быстрее социал-демократия и ущемление финансовой свободы, в пользу обеспечивания общественных благ для всякого члена общества (за счёт работающих людей, конечно) и эгалитаризма. Впрочем, сравнительно USA — Калифорния — практически одной ногой в социализме. Калифорнии в том числе и дали прозвище — Коммифорния. Естественно, Калифорния не одинока в данном проекте, есть еще штаты вроде Нью-Йорка, Иллинойса или же Миннесоты. Впрочем, в Калифорнии, как самом большом штате трудности, вызванные подобный политикой видимы чем какого-либо другого всего, и Калифорнию возможно считать наилучшим случием лево-либеральной политические деятели в Штатах. Личностные свободы там ценятся более чем где-нибудь в США: законная марихуана, однополые браки, законные казино (кстати, по старенькой лево-либеральной обыкновения, орудие там получить труднее всего, но об данном позже). Впрочем, сейчас мы разглядим Калифорнию со стороны большей частью финансовых свобод. Давайте пройдёмся по пунктам.
Для «уравниловки» и возведения общественного страны необходимы высочайшие налоги, сдирающие шкуру с роскошных и отдающие её несчастным за счёт пособий. Трудности этих перераспределений уже давным-давно знакомы всем, а вследствие того — предлагаю элементарно взглянуть на то, какие налоги в нынешней Калифорнии. Начнём с подоходного (State Individual Income Tax): в Калифорнии предельная ставка оформляет (на 2020 г.) — 13,30% [6], собственно что считается наиболее высочайшим показателем во всех США, в связи с реализацией Законопроекта №30 в 2012 году. До сего наращивания ставка была равна 9,3%. Для сопоставления: в РФ он оформляет 13%, в Швейцарии до 11,5% [7], а в Техасе (в который уезжают почти все калифорнийцы, но об данном позже) — 0% [6]. Идём далее — налог с продаж (Sales Tax). У нас его возможно именовать НДС, но всё же есть много различий. Например вот в Калифорнии он оформляет 7,5% (самый возвышенный показатель в США) [8]. В РФ — 20% (опять-таки ассоциировать Sales Tax и НДС неправильно, впрочем, дабы вид была ясна, нужно это сделать), в Швейцарии — 7,7% [9], а в Техасе — 6,25% [8]. Коллективный налог в Калифорнии оформляет 8,84% [10], за это время как в Техасе — 0% [10], в РФ — 20%, а в Швейцарии — 16,6%. Естественно, смотрится так, как будто в Калифорнии высочайшие налоги лишь только по меркам иных штатов, впрочем, в случае если сложить все налоги и иные поборы, то цифра имеет возможность доноситься и до 50-60%. В Калифорнии четвёртый по величине налог на прирост денежных средств и 2 на горючее. В общем, налоговая вид Калифорнии уже максимально ясна — там высочайшие налоги, сравнимые неужели собственно что с другими штатами, в коих у демократов превосходство, вроде Нью-Йорка или же Миннесоты. И во всех данных штатах длится увеличение имеющих место быть налогов и добавление свежих [11]. О том, к чему это привело, мы побеседуем позднее.
Возлюбленная содержание левых сил — борение за права трудящихся. В данном, естественно, нет ничего нехорошего, впрочем, воспользовавшись пафосным положением в штате, они нередко средство заслуги их целей оставляют алкать наилучшего. Как правило, они предлагают зарегулировать базар труда так, дабы наниматель не имел возможность выплачивать собственному рабочему меньше, чем приняли решение «сверху» заступники трудящихся масс. В чём это как правило проявляется? В фиксированной малой оплате труда (которую продолжают повышать), в квотах для отдельных общественных групп (чтобы ни 1 группа не испытывала себя ущемлённой), неотъемлемых общественных гарантиях для сотрудников (оплачиваемый отпуск, пособия и т.д.) и всём похожем, вроде фиксированного рабочего дня. Ясно, собственно что при этих мерах проиграет и сотрудник, и наниматель. Что, к примеру, не так давно случилось с Нью-Йоркскими автомойками [13]. Всё это давным-давно разобрано до меня. В данный момент же мы коротко познаем о кое-каких из них.
Еще, в Калифорнии не принят например именуемый «right-to-work law» — закон, сообразно которому все жители штата имеют равное право на работа, за пределами зависимости от собственной приспособления к какой-нибудь организации сотрудников, до этого всего к профсоюзам. В Калифорнии же, состоять в профсоюзе в обязательном порядке. От сего, профсоюзы там имеют невообразимую влиятельность [3], а еще бывают замечены лоббисты. Еще, это не соблюдает свободу ассоциации, так как сотрудников практически заставляют вступать в трудящиеся объединения. По сведениям Wall Street Journal с 1980 по 2011 год занятость обитателей штатов, принявших right-to-work law выросла на 71%, а в штатах не принявших данный закон всего на 32% [15]. В данном же исследовании было замечено, собственно что в штатах, которые обрели right-to-work law плата труда с 2001 года выросла в 4 раза, по сопоставлению с остальными штатами [15]. В ином исследовании WSJ сравнивались 2 штата с различным статусом right-to-work law: Техас, где он закреплён в законодательстве и Огайо, где данный закон не принят. Да, ассоциировать эти штаты неправильно (40 млн. человек населения в Техасе и 11 млн. в Огайо). Впрочем, итог не спишешь на разность в популяции: с 1998 по 2008 год, в Огайо было утеряно 10,400 трудящихся пространств, за это время как в Техасе приобретено 1,615,000 [16]. В WSJ считают, собственно что первопричина фурора Техаса в совокупы моментов: Северо-Американская зона свободной торговли с располагающейся рядом Мексикой, недоступность налога на выгода и right-to-work law.