В странах с высоким и растущим долгом домохозяйств потребители, как правило, не тратят деньги даже тогда, когда правительство дает им подачки. Избыточные наличные деньги обычно идут либо на выплату долга, либо на сбережения на «дождливые дни». Это означает, что потребительские расходы в будущем, вероятно, будут слабыми, а доверие потребителей будет неустойчивым и нестабильным. Это, в свою очередь, будет иметь далеко идущие последствия для восстановления после Covid-19.
Однако обзор через эту обратную линзу – задолженность за десятилетие до Covid-19 – неоднороден.
Он сильно различается от страны к стране. В Австралии и Канаде, например, долг домашних хозяйств в процентах от ВВП в период с 2010 по 2019 год тревожно вырос до более 100%. В Дании, Нидерландах, Норвегии и Швеции долг домашних хозяйств в 2019 году составлял 128%, 103%, 110 % и 92% их ВВП.
В отличие от Германии, Испании, Великобритании и, в меньшей степени, США, долг снизился за тот же период времени, упав до 70-80% ВВП к 2019 году. В странах Азии с формирующимся рынком, включая Китай, Индию, Индонезию, Малайзия и Таиланд - задолженность домохозяйств намного ниже.
Поскольку потребительские расходы являются основным компонентом ВВП, потребительские расходы могут иметь важное влияние на общий рост. По данным Всемирного банка, потребительские расходы в среднем составляют 60% ВВП в странах ОЭСР, а в США и Великобритании они выше - 66% и 68% соответственно.
Это еще выше в Дании, Нидерландах, Норвегии и Швеции - 71%, 69%, 71% и 68% соответственно. Потребительские расходы относительно ниже, для сравнения, в Китае, Индонезии, Малайзии и Таиланде - от 40% до 50% ВВП. При прочих равных, изменение потребительских расходов на 5% - выше или ниже - приведет к росту или снижению ВВП в среднем на 3% в странах ОЭСР, на 3,3% в США и Великобритании и примерно на 3,5% в трех скандинавских странах
Во многих азиатских странах соответствующее влияние на ВВП будет ниже - от 2% до 2,5%.
Гноящиеся проблемы в мировой торговле сделают внутреннее потребление еще более важным фактором восстановления экономики. Через нашу ретроспективную линзу мы можем различить три разные группы стран.
Первая состоит из Австралии, Канады, Нидерландов и трех скандинавских стран, каждая из которых имеет высокий (и растущий) долг домашних хозяйств в сочетании с высокой долей потребительских расходов по отношению к ВВП.
Кейнсианский фискальный стимул в этих странах не сможет побудить их домашние хозяйства с крупной задолженностью к увеличению расходов. А из-за высокой доли в общем ВВП слабые потребительские расходы подорвут восстановление экономики этих стран.
Вторую группу составляют другие страны ОЭСР, включая Великобританию и США, где долг домохозяйств ниже, но где потребительские расходы по-прежнему составляют высокую долю ВВП. В этих странах потребительские расходы все еще могут стимулировать восстановление, и поэтому бюджетные стимулы могут оказаться эффективными.
В третью группу входят развивающиеся рынки Азии. Поскольку долг обоих домохозяйств остается относительно низким и поскольку потребительские расходы все еще невелики, налогово-бюджетные стимулы окажутся более эффективными для увеличения потребительских расходов и стимулирования восстановления. Лучше всего то, что бюджетные стимулы в этих странах увеличат долю потребительских расходов в их ВВП, сделав их внутреннюю экономику более устойчивой и менее зависимой от экспорта.