Давно мечтал услышать диалог двух серьезных экономистов, имеющих противоположные взгляды. Формат открытой дискуссии уже забыт и, казалось, что это уже и невозможно. Но вот, неожиданно, в программе Диалог - это произошло.
Начал Михаил Хазин с того, что выразил предположение, что эмиссия 1 триллиона Евро в 2020 году обесценит все сбережения граждан Европы. Андрей Мовчан, в свою очередь, заявил, что если сбережения будут накапливаться бесконечно долго, то мы можем оказаться в Раю, в котором никто не будет работать и производить, а следовательно и нечего будет покупать. Именно это и произошло в Европе за счет расширения социальных гарантий и оплаты труда. Имея высокие доходы и сбережения, европейцы, фактически, заняли деньги у будущих поколений. Этот процесс существовал всегда, когда быстро росло благосостояние. Поэтому одной из функций экономики является периодическое уничтожение сбережений граждан. На возмущенное заявление Михаила Хазина о том, что это не честно - Мовчан заявил, что не видел ни в одном учебнике по экономике такого понятия. Далее на ремарку Хазина о том, что вся эмиссия уходит на финансовый рынок и яхты - Мовчан ответил, что яхты это, прежде всего зарплата работников верфи, которую платит покупатель, имеющий деньги.
Если представить, что Опенгеймер, оплачивая труд добытчиков алмазов по 2 доллара в день - тоже радел о благосостоянии трудящихся, то и зарплата всего персонала строителей яхты, по самым смелым расчетам не превысит и нескольких процентов от ее фантастической стоимости. И говорить о том, что это справедливо, на мой взгляд - лукаво.
30 лет в экономике росла финансовая составляющая, которая в начале 20 века не превышала 10%, а сегодня больше 50% . Как заявил Хазин: на балансах банков находится значительное количество мусора. Вся эмиссия уходит на покупку этого мусора, спасая старые банки, вместо того, что бы идти в новые банки и экономику. А всем тем, кто довел экономику до коллапса нужно позволить обанкротится, но монополисты не позволяют создавать новые банки, тем самым, загоняя мир в самую глубокую депрессию в истории. Ответом Мовчана было, что этого делать не надо, потому что владельцы банков ответственные люди и граждане свободного мира. Правда платить за их "ответственность" предлагается платить всем нам, потому что уничтожение наших сбережений есть закон той экономики, которая построена. Ну, а владельцы должны сохраниться для будущего.
На этом я хочу закончить краткий обзор диалога по той причине того, что тезис о том, что истина посередине - уже не актуален. Сложилась критическая ситуация, при которой каждая из сторон придерживается только своего мнения. Более того, вера Андрея Мовчана в торжество мирового гуманизма и честности финансистов - я не разделяю. Решит спор, к несчастью, только серьезное экономическое потрясение, когда у разбитого корыта останутся все стороны спора. Справедливости ради, надо сказать, что о таком исходе Михаил Хазин предупреждает с начала века.