Данной статьёй начинаю серию публикаций о том, как нас сознательно кормят фейками, как манипулируют сознанием на Дзене. Либо авторы просто постят чушь, не утруждая себя проверкой фактов или хотя бы примитивной логикой.
Начнём со статьи, которая мне случайно попалась в ленте.
Моё мнение: Статья вводит в заблуждение, и таких авторов надо привлекать к ответственности за фейки, а может и не только за фейки.
Начинается всё со слов:
"Сегодня очень много тех, кто пишет о том, что в Союзе все было плохо. Это далеко не так, особенно это касается продуктов."
В контексте статьи, это может восприниматься как: "все кто пишет о том, что в союзе было плохо - утверждают, что плохо было ВСЁ".
Таким образом, автор заявляет о проблеме, состоящей в том, что есть много тех, кто врёт. И раз автор об этом пишет, значит это проблема, которая требует решения.
Во-первых
Требуется подтверждение фраз:
1. "очень много". С точки зрения математической логики, это либо большинство от всех остальных, либо больше ожидаемого. И в любом случае, это сильно больше количества, которое можно было бы считать незначительным. При этом, нет ни одной ссылки на таких "блогеров", оценки их количества относительно других блогеров, других мнений. Да вообще нет свидетельств существования таких блогеров.
2. "пишет о том, что в Союзе все было плохо". Т.е. если бы были ссылки на таких блогеров, которые действительно пишут о том, что все было плохо, то потребовалось бы обоснование, что с ними надо бороться, т.к. бороться надо с ложью. Или есть другие причины, по которым надо бороться с теми, кто может и не врёт, но как-то вредит?
На самом деле, есть блогеры (и не только) которые утверждают, что жить было плохо (это означает, что жить было хуже чем в других странах с похожим потенциалом развития). Простой поиск позволяет найти тех кто мог бы быть целью автора рассматриваемой статьи.
Например: https://blog.postel-deluxe.ru/novosti/5-prichin-pochemu-v-sssr-bylo-huzhe/
Или настальгирующий аналог тутошнего автора: https://zen.yandex.ru/media/memories/pochemu-bylo-ploho-jit-v-sssr-5d384b82d4f07a00af1aa730
Что интересно, поисковые механизмы выдают в топе тех, кто действительно пользуется некой популярностью. И среди них нет тех, кто огульно утверждал бы, что "ВСЁ было плохо".
Заканчивается статья так :"Глупо критиковать то, что было действительно продумано, качественно сделано, выполняло свои функцию на сто процентов, а к тому же еще и было экологичным."
Опять же, а кто беспочвенно критикует конкретно то, что было хорошо? Ни ссылок, ни другой информации, подтверждающей это в статье нет.
Во-вторых
Пройдёмся по основной части.
Стеклотара рулит... Ну да, это та стеклотара, которая была придумана америкосами больше чем за 100 лет до развала Союза.
Автор почему-то умалчивает о том, что стеклотара с крышками из фольги не выдерживает требования по гигиеническим нормам. Союз купил линию производства стеклотары, но для экономии, заменил крышки с защёлками на фольгу. Не редко фольгу прям в магазинах (или в процессе доставки) снимали. Случайно или иногда немеренно, разбавляя отпитый продукт водой. А потом надевали обратно. Результат - бактерии и значительное уменьшение срока годности. Часто бывало так, что пока несёшь такие бутылки домой, с них уже крышки сами отлетают, из-за того, что содержимое раздувается.
Вместо обоснования главного посыла статьи, читателей кормят жвачкой об экологичности. Но не было во время СССР проблемы засорения пластиком. Т.е. сравнение вообще не к месту. Везде, а не только в СССР были стеклянные бутылки. Сейчас молокопродукты в стекле тоже можно найти. Вот только покупать не хочется, т.к. лишний вес. А раз мало спроса, то и предложения мало.
Да и "экологичность" стекла тоже не однозначна. Вопрос скорее в технологиях производства и культуры утилизации отходов (которой у нас, к сожалению, не хватает).
Аналогично и про другие виды упаковок можно говорить. Несомненно, есть плюсы таких упаковок, но есть и минусы. Всё зависит от нюансов. Однако разбор таких нюансов в статье отсутствует, но присутствуют яркие картинки из прошлого, которые бередят старую память. А хранит память в основном приятные воспоминания. Приятные воспоминания психика будет защищать любой ценой.
Выводы.
Главный посыл о том, что кто-то (кого очень много) врёт о том, что в СССР всё было плохо, не находит своего подтверждения. Но при этом, статья явным образом вызывает негатив (агрессию) к тем, кто может обсуждать любые недостатки, которые были в СССР. Особенно хорошо это работает, если у читателя осталась какая-то светлая память о былых годах в СССР. Делается это на противопоставлении таких понятий, как экологичность, экономия, светлая память тем, кто говорит, что СССР было плохо.
Как говорится, у читателей остаётся осадочек. И следующий раз, читая тех, кто будет критиковать СССР, такой подогретый читатель будет скорее испытывать агрессию относительно автора.
Статья не просто фейк, а вредный фейк возбуждающий агрессию к группе лиц блогеры. Это тянет на уголовочку.
Почему я считаю важным бороться с такими статьями? Потому что под подобными статьями тысячи лайков и комментов тех людей, которые не вчитываются в смысл статьи, воспринимают информацию поверхностно.
Но подсознание впитывает негатив, и когда потребуется, выплеснет его на нарисованного врага.
Есть предположение, что кому-то такие авторы и статьи нужны. Кому-то нужно повышать градус агрессии и ненависти. Старый принцип "разделяй и властвуй" в действии.
Настоятельно рекомендую читателям не верить на слово авторам, а самостоятельно перепроверять всю информацию, все доводы. Критическое мышление в информационный век крайне необходимо.
Далее будут разборы подобных статей от авторов со всех сторон баррикад. Я против того, чтобы народ ставил баррикады друг против друга. Их надо ставить против тех, кто не даёт народу жить лучше сейчас.