Когда я в интернете сообщаю хоплофобам, что, по нашему скромному мнению, все они издержки-отрыжки современной потребительской цивилизации, которая заходит в тупик развития и неизбежно должна преобразоваться во что-то другое, то очень часто получаю от них истеричный выклик: "Сами вы - издержка-отрыжка цивилизации!!". На что я им тут же ехидно указываю, мол, мы существуем все тысячелетия человеческой цивилизации, и впервые вопрос о праве гражданина на личное оружие и самозащиту с его помощью возник только в 20-м веке в фашистской Италии, нацистской Германии и в Советском Союзе, а первых хоплофобов диагностировал в тридцатые годы того же века великий психиатр Зигмунд Фрейд, после чего изрёк: " Хоплофобия это признак отсталости сексуального и умственного развития". А вот отсталость подобного характера есть вернейший признак вырожденца!
И вот с этого места я снова разберу некоторые хоплофобские аргументы, но уже с позиции нашего понимания гражданской безопасности... Вот, например, такой, мол, зная, что человек невооружён, преступник может отпустить жертву, не убив и не покалечив. Вооруженных же граждан преступники будут просто неожиданно убивать, незаметно подкравшись. То есть, говоря по-нашему, невооружённую жертву преступники просто ограбят, поунижают да отпустят с миром, что и требуется любому хоплофобу, который после этого отряхнётся и пойдёт себе, ни о чём не горюя. Ну, во-первых: преступник может оказаться маньяком, которому нужна именно смерть или увечье жертвы. Во-вторых: с какого бодуна каждый грабитель будет готов на себя повесить увечье или убийство, если знает, что жертва вооружена, и почему надо считать всех уголовников суперменами, против которых бессильно наличие оружия у граждан? В-третьих: что мешает, находясь в опасных местах, держать оружие наготове, внимательно оглядываться и не подпускать близко подозрительных субъектов словесными предупреждениями с демонстрацией оружия, если понадобится? В-четвёртых: что мешает легально вооружённым гражданам с правом на самооборону и гражданский арест, объединившись в народные дружины, осуществлять вооружённое патрулирование опасных в опасное время суток мест своего населённого пункта, чтобы таких опасных мест просто не существовало? Полиции это не под силу, а граждане с оружием вполне смогли бы, такой опыт накоплен в малых и средних городах США, а в Израиле создан целый институт полицейских-добровольцев. И вообще, господа хоплофобы, среди вас мужики водятся, или есть только одни брюконосы без стыда и совести?
А вот вообще хоплофобский "перл", который заслуживает отдельного подробного абзаца... "Вот в Америке, Бразилии и ещё в разных других странах разрешены оружие и самозащита. Ну и что, решило это там проблему с преступностью?!". Лично я считаю, что этот вопрос хоплофобов, в качестве носителей вырожденческой психологии, выдаёт с головой, раздевает полностью, донага! Сначала просто отвечу: личное оружие необходимо не для решения проблем, а для повышения уровня личной безопасности граждан, а также является знаком уважения и доверия к ним со стороны государства. Проблемы следует решать государству с помощью всего общества, для чего и нужно между ними взаимное доверие с уважением. Но главнейшая отличительная особенность всех носителей вырожденческой психологии состоит в их желании, чтобы кто-то вместо них решал все проблемы, избавляя от рисков, тяжких трудов, конкуренций и - самого страшного для них - ответственности!! Тут я не могу удержаться, чтобы не процитировать кусочек из знаменитого произведения писателя Бабеля "Конармия". Некоторые предварительные пояснения... Гражданская война, идёт наступление на белополяков, в армию Будённого присылают журналиста, абсолютно неприспособленного к войне интеллигента. Этот жалкий тип напрашивается на передовую, его отправляют в казачий эскадрон. Там он получает великолепного коня, которого накануне временно отобрали за провинность у лихого казака. Когда срок наказания этого казака кончился, он коня забрал себе и увидел, что интеллигентишка, не умея ездить, натёр седлом жеребцу спину. Казак от этого просто вызверился на штатскую бестолочь. После чего тот начал упрекать командира, будто он создал ему врага, заставив ездить на отобранном временно коне. И вот ответ командира...
— Я тебя вижу, — сказал он, — я тебя всего вижу… Ты без врагов жить норовишь… Ты к этому все ладишь — без врагов…
— Ты знаешь, что это получается? — сказал он, не управляясь со своим дыханием. — Это скука получается… Пошел от нас к трепаной матери… -
Вот также и все хоплофобы норовят без врагов, проблем, трудностей, ответственности, на чужом горбу да в рай! И чтобы их за это не презирали, не ругали, не гнали, чтобы их мировоззрение все признавали нормой, определяющей жизнь всего общества...
А я утверждаю и буду всегда утверждать, что все сторонники права на личную вооружённую самооборону это наследники и носители тысячелетнего здорового воинского духа, благодаря которому цивилизация достигла своего нынешнего развития! Воин это не обязательно военный профессионал, воин это прежде всего носитель определённого мировоззрения, азартного и радостно-бесстрашного отношения к жизни. Воином можно быть в любом деле, если оно тебе нравится, если оно вызывает в тебе азарт честолюбия, стремление достичь самых предельных высот и радость делания! Риски, препятствия, ответственность воина не только не пугают, а лишь подстёгивают в нём кураж, стремление самому понять, каковы возможности у его сил, ума и характера. Воину скучно без соперничества-соревнования, без борьбы. А ещё - люди-воины - надёжны. Не боясь брать на себя ответственность, они более всего боятся её не оправдать, имея в своей натуре самую благородную форму страха - стыд! А стыд - фундамент чести. В общем, как когда-то писал Пушкин: "....есть упоение в бою и бездны мрачной на краю...". А у хоплофобов нет такого упоения жизнью, оно у них исчезло в силу отрицательного развития современной потребительской цивилизации, они неспособны воевать, работать, творить как воины, то есть упоительно бороться, вот и боятся панически, что всё общество когда-то вновь заживёт именно этой, самой здоровой формой бытия! И где тогда окажутся носители вырожденческой психологии? Конечно же на обочине! Вот потому они все так сбегаются в интернете на каждого, кто открыто заявляет, что носителям вырожденческого мышления не место во власти, что они способны только разрушать государство и общество. Как злобно и похабно эти разрушители стараются словесно затоптать всех несогласных гнить под их рулением. Это отлично видно на примере наших споров с хоплофобами! Ведь, казалось бы, сейчас ничто не предвещает в России каких-то послаблений в сфере гражданского оружия, идёт только ужесточение, а всё равно они нас панически боятся, ибо одним только своим существованием мы им указываем на неестественность и временность их нынешнего господства!
А теперь я расскажу, каким вопросом сбиваю гонор и часто вынуждаю просто исчезнуть из дискуссии множество самых упоротых хоплофобов. Ибо этот вопрос берёт их за самый кадык, залезает в самые дальние их "кишки" и обнажает там самые потаённые ущербности, о которых они сами хотели бы никогда не вспоминать! Поначалу я задаю этот вопрос в такой форме... Что благородней духом? Покоряться? Иль надо оказать сопротивленье? Конечно, все сразу узнают выдержки из монолога принца Гамлета "Быть или не быть...". И пытаются издевательски поострить. Тогда я уточняю вопрос: "Нет, вы всё же ответьте, что благородней духом, что правильней для мужчины? Покориться той же кодле нападающих отморозков или оказать ей сопротивленье? Дайте коротко и ясно ваше мнение по этому вопросу". Вот тут-то и начинается весь цирк! Всякие словесные увёртки, нагло-наступательные ругательства, попытки личных оскорблений! Да и что может сказать тот, кто некоторое время назад бесстыдно заявлял, что от нападающей кодлы надо либо убегать, либо откупаться любым способом? Если продолжать долбить их гамлетовским вопросом, они в конце концов просто исчезают, так ничего и не ответив.
Вот поэтому я и напоминаю-вдалбливаю всем единомышленникам... Споря с хоплофобами, всегда помните, что мы стали сторонниками права на оружие не потому, что это делает жизнь безопаснее, а прежде всего потому, что это делает её достойнее. И обязательно поможет сделать её безопаснее, ибо за безопасность достойной жизни есть смысл бороться! Вот и нужно навязывать хоплофобам в спорах вопрос: "Что достойнее для граждан, наличие или отсутствие у них возможности иметь оружие(в том числе - короткоствольное!), а также настоящие права на самооборону с его помощью?". И тогда все их хоплофобские фактики, подсчёты, статистики станут нестоящей шелухой в глазах людей, которые хотят понять и разобраться. Ибо природа устроила жизнь так, что люди готовы верить и идти за теми, кто хочет сражаться-защищать-помогать, а не за теми, кто безо всякого стыда подробно и основательно объясняет, почему он всегда готов смыться-предать-продать.
начало см. https://zen.yandex.ru/media/id/5dcad3b31ddfed2344be586b/pravo-na-orujie-pochemu-my-za-a-oni-protiv-5f59e74d254de31436418c64
На этом моём канале" Михаил Гольдреер Яндекс Дзен" можно также ознакомиться с публикациями по темам: путешествия-приключения, история, чудеса науки, техники, медицины, семейные ценности, кулинария, дачное садоводство, сбор грибов, рыбалка, подводная охота, литература, образование, право на оружие. Приятного чтения!