Несколько месяцев назад была опубликована статья Г. А. Зюганова «Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова». Данный фельетон остался практически не замеченным в информационном пространстве. Лишь некоторые ресурсы осветили эту статью, хотя она заслуживает пристального внимания к себе, ибо в ней открываются бездны. Нам придётся прибегнуть к обильному и полному цитированию, дабы читатель мог оценить всю глубину мысли Геннадия Андреевича, но всё же рекомендуем прочесть сам манифест полностью.
Что же такого в этой статье? — спросите вы. Чем она так нас заинтересовала? Ну, во-первых, это как-никак целый манифест, а, следовательно, теперь это надо понимать как идеологическую линию партии. А, во-вторых, у этой статьи крайне интересное содержание. Статья изобилует такими понятиями: особая роль русского народа, особый русский путь (отличный от всех остальных), особое понимание развития русской цивилизации и т. д., но точных определений этих понятий нет. Также в статье есть весьма интересное место, в котором Геннадий Андреевич пытается сплавить в одном котле социализм и христианство. Но не абы какое христианство, а именно православие. Сам манифест разделён на пункты или даже главы.
1. Всемирный русский вопрос
Само название главы уже говорит о многом. С самого начала на первое место у так называемого приверженца коммунистических и марксистских идей выдвигается не классовый вопрос, не вопрос о собственности на средства производства, а вопрос о национальностях. Это странно. Видимо теперь теория классов оказывается опровергнутой и в новом историческом периоде на сцене общественно-экономических отношений рулят нации.
Время жёстко ставит перед нами вопрос о выживании. О спасении гражданского мира и сохранении нашей государственности. Решить эти судьбоносные задачи можно только при условии принципиальной смены разрушительного компрадорского курса и реализации патриотической антикризисной программы, основанной на принципах народовластия и социальной справедливости. На восстановлении экономического и финансового суверенитета страны, без чего невозможен истинный политический суверенитет. Однако воплотить такую программу в жизнь нельзя без честного и вдумчивого обращения к русскому вопросу
Посмотрим на данную выше цитату. Какую именно государственность хочет сохранить Геннадий Андреевич? Буржуазную? Или он просто говорит о сохранении государства как такого? — остаётся непонятным. О каком народовластии идёт речь? И о какой именно форме социальной справедливости? Ну и наконец, что же это за такой интересный «русский вопрос»? В марксистской теории понятия государства и народовластия неразрывно связанны с теорией классов. Государство имеет чёткую, классовую принадлежность. Вспомним классика:
История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы — значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого
Ну или же одна из наиболее популярных цитат:
Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим
Марксизм говорит о том, что государство находится в руках того класса, который владеет средствами производства. Именно этот класс решает каким будет процесс распределения в данном государстве. С этим связан вопрос о народовластии: подлинное народовластие невозможно без решения вопроса о том, кому принадлежат средства производства. Создаётся впечатление, что Геннадий Андреевич под народовластием понимает так называемую «хорошую» демократию, которой возможны «честные» выборы. Каким образом мы можем определить кто народ, а кто нет? Видимо, в этом нам должен помочь не классовый вопрос, а тот самый интересный «русский вопрос».
2. Держава миротворец
В этой главе Геннадий Андреевич на голубом глазу утверждает:
Империя, созданная русскими, — единственная в мировой истории, которая сложилась не путём завоевания, ограбления и истребления других народов, а путём союзнического единения с ними, как правило, на добровольной основе. Прибегать на этом пути к оружию русским приходилось только тогда, когда они брали народы, заключавшие с ними союз, под свою защиту и помогали им обороняться от захватчиков, грозивших уничтожением.
Думаю тем, кто прошёл курс истории в школе, понятна вся нелепость данного утверждения. Наше государство на протяжении всей своей истории вело воины как завоевательные, так и оборонительные. Это нормальный исторический процесс, обусловленный экономическим базисом, как основным двигателем общественно-исторического процесса. В данной статье Геннадию Андреевичу очень свойственен весьма идеалистический взгляд как на экономику, так и на историю.
Коллективизм, державность, самодостаточность Российского государства, стремление к воплощению высших идеалов справедливости и братства — это фундаментальные ценности русской цивилизации..
Жизненные интересы России издревле заключаются не в том, чтобы кого-нибудь покорить, завоевать, подчинить. Они прежде всего в том, чтобы собрать на своей земле, под своим крылом, под защитой единой могучей государственности всех русских людей и всех тех, кто считает Россию своей родиной. Все те народы, которые согласны связать с ней свою историческую судьбу.
Получается что моральные ценности, экономические и внешнеполитические цели в России это вещи имманентные, присущие нашей стране и нашему народу изначально. Геннадий Андреевич упорно отвергает саму мысль о том, что все это складывается под влиянием материального базиса. По Зюганову получается, что сознание русского народа определило его бытие. Хотя в следующей главе станет понятен столь своеобразный ход мыслей Геннадия Андреевича.
3. Русские корни социализма
Не будем долго затягивать и сразу зайдём с козырных цитат Зюганова:
Верное понимание русской истории в целом и её выдающегося советского периода невозможно без осознания того, что социалистическая идея уходит корнями в христианство. В евангельскую проповедь милосердия, равенства, справедливости, нестяжательства, неприятия лжи и эксплуатации. Первооснова социалистического миропонимания — в той вере, с принятием которой русские окончательно сложились как единая нация. И ступили на путь последовательного духовного, культурного, государственного и политического созидания..
Но истина состоит в том, что реализованная в советском обществе идея — это соединение основополагающих христианских ценностей, перекликающихся с извечной мечтой человечества о справедливости, и политической практики, направленной на воплощение этой мечты в реальность. Нужно говорить не о противоречии социализма христианству, а об исторически закономерной эволюции народного сознания, миропонимания, морали, коренящихся в православии, в сторону их политического и социального осуществления. И возможно такое осуществление только в обществе социальной справедливости, в государстве социализма.
Так, лёгким движением руки, марксизм превращается в квазирелигиозную концепцию, имеющую двухтысячелетнюю историю. Оказывается становление первого социалистического государства — заслуга христианства! Нематериальное у нас опережает материальное! Интересное мнение, хотя Геннадий Андреевич неоднократно говорил, что является приверженцем ленинских идей. А что же по поводу религии говорил сам Владимир Ильич? Одной из самых ярких и ёмких работ на эту тему можно считать статью «Социализм и религия», вот лишь несколько цитат из неё:
Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь..
Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы.
Вопрос к Геннадию Андреевичу: Как можно сочетать в себе материалистическое марксистское мировоззрение и подобные заявления? Но вопрос, конечно, риторический. Понятно, что КПРФ пытается сыграть на поле популизма, подмазаться к РПЦ, в данный момент всё еще имеющую какое-никакое влияние на граждан. Вот еще одна цитата из манифеста, которую можно охарактеризовать как попытку трансляции старых религиозных баек, и заодно как попытку богостроительства или богоискательства, кому как больше нравится.
Известно, кстати, что изображения Генералиссимуса уже давно появляются на так называемых неканонических иконах — таких, например, как Встреча Сталина и Блаженной Матроны Московской. Это и есть волеизъявление православного русского народа уже в начале XXI века.
Итак, что имеем? Не просто отход от основных положений марксизма, а даже отход от вульгарного материализма, не говоря уже о историческом и диалектическом материализме! Если раньше в КПРФ сохранялись хоть какие-то крохи научного марксистского учения, то теперь КПРФ окончательно расписалась в своём идеализме в самых худших и дремучих его формах.
4. Советская власть и национальная гордость
Начинается эта глава вполне приемлемо.
Капитализм отождествляет национальные интересы исключительно с интересами господствующего класса, эксплуататорского меньшинства нации. Что хорошо видно на примере той версии патриотизма, которую сегодня предлагает обществу российская официозная пропаганда, ставя знак равенства между патриотизмом и поклонением правителям. Стремясь увековечить классовое разделение общества, капитализм тем самым стремится и к увековечению внутринационального раскола. Разделяя мир на нации-эксплуататоры и нации-пролетарии и проводя классовое разделение внутри отдельных стран, капиталистическая система разжигает как внешнеполитические противоречия, так и напряжённость внутри государств. В XXI веке капитализм приобрёл свою завершённую антинациональную форму в лице глобализма, кровно заинтересованного в интеллектуальной, культурной и языковой унификации. Для него сознание людей, их культура и язык — не более чем функция капитала. Как и сам человек, его личность. Всё, что не соответствует этой функции, должно быть, согласно идеологии глобалистов, вытравлено из человечества. Поэтому целью становится подчинение всех национальных культур единому космополитическому и, по сути, антикультурному стандарту.
Тут за 11 страниц текста впервые проскакивает хоть что-то вменяемое. Но недолгой была радость. Ибо:
Ради него глобалисты готовы использовать самые изощренные технологии цифрового порабощения. В их числе — негласная массовая чипизация, к которой они со временем могут прибегнуть под предлогом обязательной прививки от коронавируса. У идеологов цифрового фашизма есть союзники среди владельцев крупнейших корпораций, руководителей банков и высокопоставленных чиновников — в том числе и в нашей стране. Талантливый кинорежиссёр Никита Михалков недавно напомнил об этом в своей телепрограмме «Бесогон», выпуск которой был назван так: «У кого в кармане государство?» Ответную реакцию телевизионного начальства и его «командиров» из высоких чиновничьих кабинетов сам автор справедливо охарактеризовал как «истерический страх». Они прибегли к откровенной цензуре, сняв программу с эфира. Тем самым «пятая колонна», представители которой были названы в телепередаче, с головой выдала себя и подтвердила: Михалков угодил точно в цель!
Комментировать бредни о глобальной чипизации, на мой взгляд, — чересчур. Однако тут явно прослеживается попытка угодить консерваторам и националистам, в лице всем известного режиссёра, снявшего непревзойдённые шедевры о Советском Союзе.
Далее Геннадий Андреевич пытается примазать к своей новой концепции Ленина, упоминая его работу «О национальной гордости великороссов»:
Почти за три года до революции, в декабре 1914-го, Ленин ясно высказался по этому поводу: «Интерес не по-холопски понятой национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских и всех иных пролетариев». Статья будущего создателя Советского государства, в которой прозвучали эти слова, так и названа: «О национальной гордости великороссов», то есть русских. Мог ли Ленин во всеуслышание говорить о ней, если бы идеология социализма противоречила русскому патриотизму, русскому национальному чувству?
Вот так просто и без затей. Ну, а что же Ильич писал в этой статье? Не вырвана ли данная цитата из контекста работы?
Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Это начало статьи Ленина. Как резко контрастирует то, о чём он пишет, с тем, что излагает Зюганов. Далее полный вариант цитаты, приведённой Зюгановым.
Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Думаю, при более полном прочтении смысл цитаты резко меняется. Основой социалистического государства является борьба за права и свободы пролетариата в целом, а не какой-то одной его части, отделённой по национальному, половому или какому-либо другому признаку. Но Геннадий Андреевич предлагает борьбу именно за русских, сетуя, что если русским будет хорошо, то и всем остальным будет хорошо. Далее накал национал-патриотизма и богоизбранности русского народа немного спадает, но в целом текст изобилует цитатами следующего содержания:
При этом создатели Советского государства ясно осознавали истину, из которой исходит в своей идеологии и политике наша партия: отличие русского патриотизма, вытекающее из уникальных особенностей отечественной истории и русского сознания, состоит в его антикапиталистической и антибуржуазной направленности..
Советская история связана с утверждением первого в мире государства, основанного на принципах социальной справедливости. С победой нашей страны в самой страшной войне. С великим и беспримерным подвигом индустриализации, колоссальными экономическими, научными, культурными и социальными достижениями. Это и есть история высочайшего подъёма русского народа. Подъёма, в котором проявились его воля и безграничные созидательные способности..
Более щедро дотируются из казны не вымирающие русские регионы, а как раз те, где наблюдаются самая высокая рождаемость и рост населения. По сути, реализуется, хотя и негласно, идея об ущемлении классических русских регионов
Также по тексту много ссылок на какой-то неправильный капитализм: дикий, компрадорский, воровской. Видимо, нам нужен какой-то правильный капитализм и как его построить знают только в КПРФ.
Мы обещали упомянуть про реакцию различных ресурсов. По факту данный опус осветили лишь сайты и группы, подконтрольные КПРФ, а критикой занялись только правоконсервативные ресурсы, например, ресурс общества «Двуглавый орёл». Орлы разразились статьёй под названием «Советский шовинизм в исполнении Зюганова». Ругают за антиимперскую риторику, за махровый коммунистический сленг. Оно и понятно, ведь Зюганов посягнул на территорию, где кормятся в политическом смысле всякие имперцы, правоконсерваторы и прочие национал-социалисты. От этого у них и происходит разрыв шаблона: как так-то? — вопрошают они, шовинистами может быть только мы! А тут вон чего! Да еще гражданин Зюганов посмел смешать социализм и религию.
В заключение что имеем? Восхваление одной определённой нации, приписывание ей некой богоизбранности и исторической значимости, полный отход от принципов научного марксизма. Сказано решительное нет материализму, классовой теории, основным принципам интернационализма. Попытка заменить объективные процессы, зависящие непосредственно от материального базиса, духовностью, самосознанием и другими высокими материями. Создалось впечатление, что партия при попытке уйти в популизм, незаметно для себя катится в национал-социализм.