Инструкция по применению
Когда-то очень давно, в начале 90х я учился в университете, на математическом факультете. Тогда вся Россия была помешана на демократии и либерализме. Впрочем, не только Россия, весь мир тоже не оставался в стороне - знаменитая книга Френсиса Фукуямы про "Конец истории" была написана тогда же, в 1992 году. Утверждалось, что либеральная демократия - венец любого государственного устройства, образец и идеал, после её победы над коммунизмом история заканчивается.
Тогда же до нашего университета дошла гениальная игрушка Сида Мейера - "Цивилизация". В этой компьютерной игре нужно было управлять страной от древнего мира до полета на Альфу Центавра. Мы рубились в "Циву" всем курсом и, конечно, обсуждали свои стратегии и достижения.
Одним из пунктов наших обсуждений был оптимальный государственный строй. Понятно, поддавшись общему настроению многие из нас пытались сразу достичь идеала - изучали в своих странах республику-демократию, устраивали революцию для смены государственного строя и.... получали анархию.
Тогда уже, по русскому обычаю, мы лезли в инструкции по игре и читали.
Тогда в первый раз я и заподозрил, что демократия - вовсе не универсальный идеал, что у ней есть ограничения и условия применения, за пределами которых она не работает.
А вскоре и в реальной жизни начала 90х мы убедились, что перед тем, как устраивать революции, сначала бы хорошо прочитать инструкцию...
Но давайте разберемся подробнее в классическом устройстве этого самого-самого общественного строя.
Устройство демократии
Демократия, как мы недавно разбирали по-Аристотелю, это такой строй, где большинство граждан принимают участие в управлении страной и развивают её в своих интересах.
Теоретически все просто - разумные люди знают, что им нужно - а значит могут найти путь, чтоб этого достичь. Чем больше людей удается задействовать в управлении, тем лучше может быть его качество.
Но, как говорится, "дьявол - в деталях".
Любовь - первична
Начнем с начала, с граждан. По-Аристотелю граждане это не какие-нибудь торговцы, а военнообязанные. Почему? Очень просто, тот, кто рискует жизнью, воюя за свое государство, тот наверняка его любит и сможет прилагать усилия для его процветания.
Гражданин это патриот, он любит свою Родину и желает ей добра, иначе демократия не получится.
Интересно, что и в современных работающих демократиях для депутатов и прочих выборных должностей очень ценится служба в армии или участие в волонтерских проектах - та самая бесплатная служба на благо общества. Если человек всегда работал только на собственный карман, то с чего он вдруг будет действовать иначе как гражданин (по-Аристотелю) или депутат (в современном мире?).
Место для дискуссий
Кстати о депутатах. Раньше, в греческих городах-государствах, все было просто - граждане собирались на центральной площади и произносили речи, потом устраивалось голосование. Прямая демократия.
Понятно, что в большой стране это невозможно, потому придумали представительную демократию - граждане выбирают депутатов, которые их представляют в парламенте - подобии той самой площади в греческих городах.
Но чтобы управлять, нужно как минимум быть в курсе дел. Если страна большая а граждан - целая масса, для этого нужны средства массовой информации. Именно информации а не пропаганды (отличия мы недавно разбирали). При работающей демократии независимая журналистика должна информировать граждан, чтоб они сами принимали решения а не навязывать им какую-то точку зрения в интересах владельцев СМИ, настоящая журналистика - место для дискуссий.
Также очень важна культура дискуссий - люди должны уметь договариваться между собой и находить взаимовыгодные решения. Раньше навыки дипломатии оттачивались в больших семьях, теперь они тренируются в длинных цепочках создания конечного продукта между субъектами малого-среднего бизнеса. Кстати о них:
Самостоятельность
Аристотель, на основании наблюдений над современными ему демократиями считал, что такое устройство возможно только при не слишком больших различиях между богатыми и бедными. "Середняков" должно быть больше половины, иначе демагоги быстро поднимут большинство бедняков на грабеж богатых и все закончится анархией.
По-Аристотелю демократия работает только при уважении прав собственности, но для этого нужно чтоб она, эта собственность была в достаточном количестве больше чем у половины граждан. Анархии и революции граждане не допустят тогда, когда им есть что терять.
Но, и опять дьявол в деталях, важно откуда у людей богатство. Если оно дается "сверху" как пособие а не зарабатывается, то такой человек, даже будучи обеспеченным, не будет самостоятельным в принятии решений, будет объектом а не субъектом управления. Средний класс это скорее не те, кто обеспечен, а те, кто умеет управлять своей жизнью.
Если брать Германию как пример реально работающей демократии, то там большинство предприятий - мелкие фирмы с количеством работников менее десяти, часто - семейные. Они дают почти половину ВВП но, главное, обучают множество людей которые, в результате, разбираются в экономике (приходится!), умеют самостоятельно мыслить и рисковать - и умеют договариваться, иначе им не заработать своих денег.
Время для дискуссий
Для коллективного принятия решения, кроме места, желания работать на общество и умения нужно время. И время на выработку коллективного решения может быть очень значительным, ведь нужно всем всё объяснить, хотя бы вкратце.
Именно это - главная причина того, что во всех демократиях существует режим военного или чрезвычайного положения. В жизни государства бывают ситуации, когда нужно действовать быстро и без обсуждений - это может быть как война или какая-то чрезвычайная ситуация. В это время механизм обсуждений - выключается, что дает возможность действовать гораздо быстрее. Но, во избежание накопления ошибок, такой режим всегда ограничен во времени и часто требует, постфактум, обсуждения в парламенте.
Промежуточный итог
Итак, мы (с применением Аристотеля) обсудили три уже четыре причины, по которым демократия может не работать - отсутствие патриотизма, места, умения и времени для дискуссий. Но и это не все причины, которые могут помешать гражданам управлять государством.
Продолжение здесь