Таблица Аристотеля
Чем монарх отличается от тирана? А аристократ от олигарха? Во-многом сегодняшняя классификация опирается на классические определения Аристотеля.
Идея Аристотеля очень проста. В государстве может править один человек, группа людей или большинство. А результатом этой власти может выгода для того кто правит или выгода для всех.
Получим такую табличку:
Один правитель - монарх (если правит для всех) или тиран (ради своих интересов)
Несколько правителей - аристократы (если правят в общих интересах) или олигархи (если ищут выгоду для себя).
При демократии большинство людей управляют страной в своих интересах (притесняя меньшинство, да). При политии (а вот этот термин уже не прижился - Цицерон, при переводе с греческого, назвал политию республикой т.к. был убежден, что у римлян - получилось) - большинство граждан все так же правят страной - но в общих интересах, учитывая интересы и меньшинства тоже.
Что еще? Есть демократия а есть охлократия. Отличие - в законах, при демократии граждане устанавливают и соблюдают общие для всех законы, при охлократии же единой власти, по сути, нет - она вершится локальным произволом толпы, без законотворчества.
Ну как у бандар-логов в "Маугли" Киплинга - они тоже не признавали Закон Джунглей - классические охлократы!
Соответственно и правовое государство, получается, эффективный признак демократии/политии: если страной рулит туча народу, то никакое "ручное управление" просто физически невозможно. А вот при монархии или аристократии оно вполне работает.
Еще интересно, что политию, как идеальный строй, Аристотель считал возможным только если численность людей со средним достатком больше, чем богатеев и бедняков. И при уважении к праву собственности. Тот самый средний класс, да.
Применяем на практике
Если мы попытаемся применить определения Аристотеля к современным странам, сразу возникнут два вопроса:
1) Как определить, сколько человек правит государством?
Тут проще всего посмотреть: кто из политиков меняется, а кто остается на своем месте? Чем дольше кто-то занимает высокую должность, чем дольше присутствует на политической арене - тем он влиятельнее. Вот таких тяжеловесов и нужно смотреть - много их или мало? А может, вообще нет? Если за десяток-другой лет все политики меняются, дело идет к демократии.
2) Как определить, власть действует в своих интересах или в интересах общества?
Здесь проще всего использовать ООНовский индекс человеческого развития (ИЧР), который я совсем недавно разбирал. Если место страны в этом индексе растет - правительство явно что-то делает для народа.
У меня получается, что в РФ реальный строй по-Аристотелю - аристократия. Вокруг Президента команда единомышленников, которые не меняются много-много лет. При этом место по ИЧР РФ растет.
Если взять Белоруссию - мы видим монархию (тяжеловесов кроме Лукашенко, там просто нет), постепенно переходящую в тиранию (место Белоруссии по ИЧР за пять лет не выросло, хотя раньше росло исправно).
На Украине же видим олигархию (страна по ИЧР деградирует, на экране - множество привычных персонажей) с попыткой перехода к демократии (ИЧР с учетом неравенства прыгает вверх). Попыткой неудачной, т.к. для республики-демократии нужен средний класс.
Но самый яркий пример олигархии (по-Аристотелю), конечно США. Ничего личного - просто классические определения!