И снова спор о датах и городах. Стоя над высоком холме и глядя на слияние двух больших рек, невольно задаешься вопросом, почему так поздно, только в XIII веке тут возник город. Ведь это важная ключевая точка и на торговом пути и в плане военных компаний.
В средние века основными дорогами были реки. Трудно поверить, что слияние двух водных артерий, соединяющих древние города, так долго никем не контролировалось.
Из летописей и легенд об основании города Юрием Всеволодвичем мы знаем, что здесь жили местные финно-угорские племена. А их быт и уклад не требовал строительства городов. Да и постоянные оползни на правом берегу и подтопления на левом, делали строительство бесмысленным. По сей день инженеры со всей их технической мощью не могут предотвратить оползней и разрушений. Поэтому многие исследователи считают, что если тут и было финно-угорское поселение, то сложно назвать его городом. Логичнее им было селиться на твердой и плодородной почве южнее. Там, где мы теперь без труда найдем финно-угорские ойконимы - Арзамас, Саров и т.п.
Однако пересечение Оки и Волги могло и должно было заинтересовать жителей городов, которые соединял Великий волжский путь и Окская ветка. Поэтому некоторые исследователи среди упомянутых в летописях в связи с военными столкновениями и не получивших точной локализации городов ищут тот, что стоял в устье Оки до 1221 года.
Из доклада П.И.Мельникова 1877 года «О старом и новом городе в Нижнем Новгороде», который он обнародовал в Казани, жители Поволжья узнали, что до Нижнего Новгорода на устье Оки, в четырех верстах от Кремлевского холма, уже стоял русский укрепленный городок, прозываемый древними «Старым». С тех пор исследователи, споря друг с другом в деталях, но соглашаясь перенести дату основания Нижнего Нового города в XII век, ищут новые доказательсва, что город был основан в одну волну с Юрьевом-Польский, Переяславлем-Залесский, Кидекшей, Дмитровом, Городцом «на Волзе».
Другая группа исследователей напоминает о булгарском влиянии на Средней Волге и настаивает на том, что булгары могли и должны были по логике географической и политической ситуации на пересечении дорог Оки и Волги поставить свой гарнизон от буйных русов.
Эта группа исследователей ссылается на Татищева, который в своем труде «История Российская» писал : «Князь великий Юрий заложил град от болгор на усть Оки реки, имяновав его Новград Нижний, бе бо ту первее град болгорский» . И на том основании среди русских, булгарских и арабских источников ищут дату более древнюю.
Третьи соглашаются со всеми сторонами и не видят противоречий. Мол местность переходила из рук в руки, и в 1221 году началась история нового города, на месте предыдущих поселений, а потому дата 1221 верна именно для Нижего Новгорода, несмотря на то, что до него тут стояли поселения, капища и крепости.
Сторонники же традиционной официальной датировки основания города категрически отрицают существование каких-либо поселений на месте города. Их мнение мы берем за ноль (не в математическом смысле, а как точку, от которой мы "пляшем") . Они утверждают, что нет обнаруженных захоронений до XIII века, достаточных, по их мнению, письменных свидетельств и т.д.
Но ведь мы знаем, что "нет" и "не обнаружено" - разные понятия. И никак не можем поверить, что Волжский и Окский путь оставался без гарнизона столько веков.
А как считаете вы?