Всем привет!
В прошлой моей статье речь шла о Петре Первом и его роли в истории, поэтому продолжим эту тему. Личность императора оценивалась и оценивается двояко. Кто-то говорит о пользе его правления для страны, кто-то уверен во вреде. И лишь наши "альтернативщики" топчутся в сторонке от схватки разумных людей и несут ересь про "Петр Первый был ставленником Запада". Одним из примеров "прозападности Петра" называют Академию наук, им же и основанную. Напомню, долгое время в ней либо поголовно были иностранцы, либо они количественно сильно превалировали над русскими учеными. А потом эти же иностранцы писали нам историю. Так давайте разберемся, чем была Академия: организацией, призванной принизить русский народ или обычным ученым сообществом, которое во главу ставило науку, которая, как известно, не имеет национальности?
Так как у меня нет исходного ролика от "альтернативщиков" на данную тему, статья будет носить сугубо просветительский характер, как это было и в случае с Пугачевым здесь. Что-то из последующего вы знаете и без меня, а что-то, надеюсь, покажется вам ценным.
Итак, Академия наук была основана указом Петра Первого в 1724г. Причем, лишь в первом заявлении она была названа "Российской", а в последующем до 1917г она называлась "Петербургской". Но как и любое масштабное дело, основание Академии имело предысторию. В 1698г, когда Петр Первый вернулся из Великого посольства, в разговоре с патриархом он говорил: "Здесь (в Москве) порадеть мощно, но мало кто учится, школы, как подобает, никто не назирает... из школы всякие потребные люди происходили бы в церковную и гражданскую службу...". И действительно, школы, хотя и существовали, были редкостью. Так, была школа шведского пастора Глюка в доме Нарышкина, где преподавали языки и философию. Была школа Паузе, которая закрылась после доносов. Была знаменитая "Славяно-греко-латинская Академия" 1687г. Но это были частные внесистемные учреждения. И в начале XVIII века на стол Петра Первого лег первый проект распространения просвещения в России (автор проекта неизвестен). В нем говорилось, что обучение в московских школах бесплатное и все равно не пользуется спросом. Надо сделать обучение платным (от 10 до 30р в год), а чтобы мотивировать к обучению - штрафовать те семьи, которые не отдадут детей в школы (на суммы 100-300р). Срок обучение сделать на 6 и 12 лет для разных чинов.
Следующим о просвещении в России в 1712-1716гг задумался известный ученый Лейбниц. Известно, что Петр Первый ознакомился с проектом. Предполагалось основание Академии и ряда колледжей для разных наук. Вероятно, именно этот проект и станет прообразом нашей Академии, но до этого почти десятилетие. И причиной этой задержки было... отсутствие кадров, которые, как известно, решают все. Тут мы переходим к вопросу о комплектовании будущей Академии и к причинам появления у нас иностранцев.
Россия, хоть и является географически и исторически Европой (так как ядро будущей России формировалось на европейской части континента), всегда развивалась "не в ногу" с остальной Европой, а своим особым путем. Чувствовалась эта разница и в ритме развития науки. К концу XVIIв в европейском образовании философия окончательно победила схоластику. Если упростить, то наука победила религию. До этого периода ученые знания имели вид причудливой смеси религии и собственно науки с доминированием первой. Но под влиянием все того же Лейбница, Гарви, Томазия и других наука освободилась от оков религии. Это стало возможным после падения Константинополя в 1453г: имперские библиотеки переехали в Европу и стали толчком будущего прогресса. В то же время, у нас дело обстояло иначе. Сама потребность в просвещении присутствовала. Хотя бы для того, чтобы комплектовать государственный аппарат. Но система образования была устаревшей: "науки стали распространяться под влиянием Киева... где господствовало подражание польским школам, бывшем в полном распоряжении иезуитов". В этих школах научные знания подгонялись под требования теологии, которая в качестве непреложных истин ставила заведомо недоказуемые понятия. В общем, замкнутый круг на фоне тупика. Для примера влияния религии: в 1702г в "Треязычном лексиконе" была сопроводительная записка, в которой утверждалось, что сам Спаситель одобряет изучение языков (без подобного одобрения само чтение на иностранных языках считалось греховным). А труд астронома Гюйгенса "Книга мирозрения" подверглась урезкам, так как в ней... одобрялась система Коперника о вращении Земли вокруг Солнца, что противоречило представлениям церкви о мироустройстве.
И все же, сначала была сделана попытка набрать ученых из числа русских. В 1718г. в докладе Генриха Фика на имя императора говорилось: "о нетрудном обучении и воспитании российских младых людей, чтобы оных в малое время в такое совершенство поставить, дабы ваше величество все гражданские и воинские чины... своими природными подданными наполнить". Понятно, что цель - обучить своих подданных. Теперь средства - ученые. На этом же докладе сам Петр приписал: "сделать Академию, а ныне приискать из русских кто учен и к тому склонность имеют". Как видно из вышеописанной ситуации с науками в России, влияние религии не позволило найти у нас ученых с прагматичным научным складом ума. Поэтому обратили свой взор на Европу.
Продолжение - здесь
