Просмотр фильма всегда разделялся на два типа: широкий прокат, то есть просмотр фильма в кинотеатре; и на домашний. За время существования домашнего проката, сменялись различные носители: сначала были VHS-кассеты, затем DVD-диски, после этого dvd попытались заменить более качественным форматом с бо́льшими возможностями - Blue-ray; а после появился онлайн просмотр.
Появление онлайн-платформы Netflix, в своем роде было революционным. Ведь купив недорогую месячную подписку, пользователь получал эксклюзивный каталог фильмов, сериалов, передач, которые были созданы эксклюзивно для канала. Netflix создавал дорогой фильм и выпускал сразу на своей платформе минуя кинотеатры и подписчик мог смотреть качественный блокбастер не выходя из дома, без ожиданий появления фильма в хорошем качестве. К выпуску сериалов Netflix также подошли оригинально: вместо выпуска серий ежедневно, платформа сразу выпускала сезон полностью и таким образом пользователи платформы могли увидеть сериал целиком без ожиданий. Таким образом платформа приучила свою аудиторию, что сериал с 16-ю эпизодами в сезоне, можно посмотреть за 1-2 дня, а не растягивать на месяц.
Данная, весьма успешная модель создания и продвижения своего персонального контента привлекла внимание не только голливудских студий, но и крупных компаний, вследствии чего на онлайн-платформах появилось огромное количество конкурентов у Netflix.
Однако стоит отметить, что для голливудских студий этот шаг был весьма логичным. Ведь в отличие от стримингового сервиса, голливудские студии снимают фильмы, вкладываются в рекламу и продвижения для того, чтобы в кинотеатры заманить наибольшее количество зрителей, после этого студии вынуждены делить прибыль с кинотеатрами пополам, затем студии также зарабатывают на продажах носителей dvd, blue-ray; продают контент на кабельное для его демонстрации. По-скольку время и технологии развиваются стремительно, а с появлением онлайн просмотров, продажи дисков сильно упали, каждой крупной студии пришла идея создать свою эксклюзивную платформу со всей библиотекой фильмов, сериалов и передач. Ведь действительно, зачем пользователю платить 40 долларов за blue-ray диск одного фильма, когда ежемесячная подписка платформы варьируется 8-15 долларов в месяц и есть доступ ко всем фильмам, мультикам, передачам этой студии за все время ее существования.
В следствии на рынке появилось огромное количество платформ: Walt Disney выпустили Disney+ и Hulu; Warner Bros. перевели всю свою библиотеку и запустили HBO Max; Universal запустил Peacock; даже такие компании как Amazon и Apple выпустили свои платформы: Amazon Prime Video и Apple TV, с аналогичной политикой как у Netflix: создавать собственный оригинальный контент фильмов, сериалов, передач и выпускать на собственных платформах. С выпуском каждой платформы, нельзя сказать, что кинотеатральный выпуск пострадал, наоборот в 2019 сменился лидер самого кассового фильма в истории: "Мстители: Финал" собрал в мире 2.8 млрд.долларов. У голливудских студий была настоящая гонка в широком прокате, ведь практически каждые две недели выходили громкие премьеры, и мировые сборы за одни выходные в размере 150-250 млн.долл. для крупного фильма считались нормой, фильмам с мировыми сборами в 1 млрд. долл. уже некого было удивлять. А стриминги для голливудских студий стали некой заменой домашнего просмотра, теперь вместо dvd и blue-ray, после широкого проката, фильм выходил на стримингах и это было неким финансовым бонусом, ведь большая часть кассовых сборов была от проката фильма в кино. Также стриминг-платформы стали для студии "планом Б", например, когда у студии появлялся фильм, который мог не принести прибыли в широком прокате, фильм отправляли на свою стриминг-платформу, таким образом во-первых студия не вкладывалась в рекламу для продвижения фильма в кино, и во-вторых набирала количество подписчиков. Ведь для того, чтобы платформа продолжала набирать аудиторию, нужно привлекать эксклюзивным материалом, который не выходил в кинотеатрах, и люди планировавшие идти на данный фильм в кино, вместо 9 долл. за билет, платят 12 долл. и на месяц имеют доступ и к данному фильму, и ко всему каталогу студии.
Так и дальше были бы кассовые рекорды фильмов в кинопрокате, гонка киностудий по выпуску громких блокбастеров, однако весной наступил коронавирус, в следствии пандемия и карантин по всему миру. Закрылись все кинотеатры и общественные места. Крупные студии в спешке перенесли все свои громкие театральные релизы либо на вторую половину 2020, либо вовсе на 2021 год. К примеру, "Форсаж 9" запланированный на май 2020г., перенесли сразу на апрель 2021г. и так было практически с каждым крупным фильмом. Однако во время пандемии, примерно в конце апреля, представители стриминг-платформы Netflix сообщили о рекордном количестве подписчиков за 2 месяца - 16 млн. человек, а чистая выручка компании выросла в 2 раза и составила около 800 млн.долл..
Затем карантин окончился и зрителей ожидало 2 крупных релиза: "Мулан" от Walt Disney и "Довод" от Warner Bros.. Именно кассовые сборы этих фильмов должны были продемонстрировать готов ли зритель вернуться в кино, и могут ли различные голливудские студии начать выпускать свои самые громкие релизы. Однако в августе студия Walt Disney в отличие от Warner Bros. решила пойти по иному, нежели классическому пути: прокат в кинотеатрах, затем выпуск на собственной платформе. На примере данных двух фильмов:"Довод" и "Мулан" станет понятно, что происходит с нынешней кино-индустрией.
Оба фильма являются блокбастерами, оба фильма ожидаются зрителями.
Начнем с "Довода". Студия Warner Bros. выпуская свой дорогостоящий 200-млн. блокбастер понимала, что рискует выпуская фильм в кинотеатрах, однако боссы студий рассчитывали не на быстрые сборы, а на схему "Титаника", когда на протяжении нескольких месяцев, каждые выходные фильм стабильно собирал 20-50 млн.долл. по миру. Таким образом, студия была уверена, учитывая прошлые кассовые сборы фильмом Кристофера Нолана, а также ожидаемость проекта и то, что это самый крупный релиз в кино за долгое время, продюсеры были уверены, что фильм по миру соберет кассу в 800 млн.долл.. Таким образом поделив прибыль с кинотеатрами (обычно это 50/50, но в случае "Довода" студия Warner Bros. договорилась 60/40), студия получит 500 млн.долл., минус потраченный на создания фильма бюджет 200 млн.долл и затраты на рекламу примерно 100 млн. долл. Получается, что в условиях пандемии студия рассчитывала заработать около 200 млн.долл..
Однако, кассовые сборы "Довода" оказались весьма скромными. Связано это с тем, что в Северной Америке открыто только 60-70% всех кинотеатров, фильм оказался не таким увлекательным, чтобы зрители на него ходили снова и снова, по итогу: впервые выходные кассовые сборы в Северной Америке составили около 21 млн.долл., а во вторые выходные около 7 млн.долл.. В мире у фильма дела идут получше и за вторые выходные в мире фильм собрал около 20 млн. долл.. На данный момент (17.09.2020) у "Довода" общие мировые сборы составляют около 210 млн.долл.
И остается только надеиться, чтобы фильм еще за месяц-два наскреб по миру хотя бы до 400 млн.долл. тогда студия Warner Bros. сможет вернуть деньги потраченные на производство. А выпуск фильма на стриминге и продажи кабельному телевидению в будущем может и окупить рекламу и принести хоть какую-то прибыль, но опять же это будет возможно, если в кинотеатрах фильм преодолеют психически важную для себя планку в 400 млн. долл.. А на сегодняшний момент фильм с его сборами в 210 млн.долл. считается кассовым провалом. Остается пока только ждать.
Теперь перейдем к "Мулан" студии Walt Disney. В отличие от конкурентов с их дорогостоящим "Доводом", свой 200-млн. проект "Мулан" решили выпустить немного иначе. Стоит упомянуть, что до выхода в прокат, у проекта "Мулан" было несколько проблем на китайском рынке, все связано с тем, что сначала звезда фильма - Ли Ифэй во время протестов граждан против полицейского произвола в Гонконге поддержала сторону полиции. В следствии чего, граждане просили байкотировать фильм. Также выяснилось, что студия частично снимала свой проект в китайской провинции Синьцзян, где расположены «лагеря перевоспитания» для уйгурских мусульман, поэтому картину также призывали байкотировать. Напоминаю, что для голливудских студий китайских рынок является вторым в мире после американского и многие крупные проекты имеют возможность собрать 150-250 млн.долл. в Китае, только за первые выходные, поэтому терять такой рынок студии не хотят, тем более "Мулан" создавалась именно с прицелом на сборы в Китае. Однако такая негативная шумиха вокруг фильма, плюс в Северной Америке открыты кинотеатры лишь на 60-70%, все эти негативные действия сподвигнули Walt Disney на рисковый шаг. Студия выпустила "Мулан" в широкий прокат, в тех странах, где нет их платформы Disney+. Китай, РФ, страны СНГ, некоторые страны Европы пока не имеют данной платформы. А вот в США, Канаде, Австралии, Англии и большинстве стран ЕС имеется данная платформа. И вместе с мировым прокатом в некоторых странах, студия Walt Disney своим подписчикам платформы Disney+ предложила купить для просмотра фильм "Мулан" за 30 долл. и это без учета стоимости ежемесячной подписки в 7 долл. То есть, студия своим подписчикам, которые каждый месяц платят по 7 долл. за библиотеку фильмов, предложила клиентам эксклюзивно купить фильм за 30 долл., который через месяц-два все равно появится на платформе по подписке. И самое интересное, что схема сработала. У платформы Disney+ почти 61 млн.подписчиков. После выпуска в мировой прокат, со всеми проблемами выпуска в Китае, фильм собрал на китайском рынке только 30 млн.долл. + 7 млн. долларов в остальном мире. Таким образом на данный момент у фильма кассовых мировых сборов 37 млн.долл., половина уходит кинотеатрам, и студия получит около 16,5 млн.долларов что для проекта стоимостью в 200 млн.является крахом. Однако студия Walt Disney отчиталась, что сборы фильма на платформе Disney+ составили 260 млн.долл. !!! Это чистая прибыль, так как фильм выпущен на своей платформе, минуя кинотеатры. Таким образом сборы фильма на своей онлайн-платформе (260 млн.долл.)+ сборы в мировом прокате (16,5 млн.долл.) итого в копилке у фильма чистой прибыли уже 276,5 млн.долл. Затраты на производство уже отбиты (бюджет фильма 200мон.долл.) также возможно уже покрыта стоимость рекламы и фильм начал приносить доход.
Удивительный тот факт, что на платформе Disney+ около 60 млн.подписчиков. Фильм на платформе собрал 260 млн.долл., стоимость покупки фильма 30 долл. итого получается, что порядка 8 млн. 660 тыс. человек были готовы заплатить за просмотр в три раза дороже, чем билет в кино и при этом заплатить за фильм, который и так через какое-то время оказался бы у них в библиотеке по оплачиваемой подписки.
Пока "Довод" борется и еще будет бороться в кино, чтобы вернуть затраты (не факт, что это вовсе произойдет), сказка на стриминговой платформе уже приносит своим создателям прибыль.
Данный пример пока единичный, но все же он наглядно демонстрирует, что люди готовы больше платить за комфортный просмотр дома, чем за рисковый поход в кино, ведь у людей еще в голове долго будет мысль об опасности заразиться. Также данный пример показывает крупным голливудским студиям альтернативную версию кинопроката. Ведь на стриминге не надо делить прибыль с кинотеатрами. На платформе HBOMax, которая принадлежит Warner Bros. насчитывается около 37 млн.подписчиков и кто знает, может если бы для "Довода" организовали схожий прокат, он заработал бы уже гораздо больше.
Наверника ясно только одно, в 2020 году уже не стоит ждать крупных премьер, "Чудо-Женщину 1984" уже перенесли на декабрь и не факт, что это последний перенос, может глядя на успех конкурентов Warner Bros. выпустит кино на своей платформе. "Черную вдову" от Marvel Walt Disney также перенесли на февраль 2021, но что им мешает повторить схему проката "Мулан". Пока заявленный на ноябрь держится Джеймс Бонд "Не время умирать". В большинстве стран многие кинотеатры хоть и открылись, пока сейчас будет происходить раскачка, чтобы люди привыкли и начали ходить в кино, хоть не на громкие, но на какие-то фильмы. Кинотеатры после долгого застоя получат не огромную, но хоть какую-то выручку для своего существования. А вот уже 2021 с огромным количеством перенесенных на него с текущего года блокбастеров продемонстрирует: готовы ли люди ходить в кино и прошел ли страх заразиться или все-таки домашний комфорт и удобства переманят на свою сторону зрителей и они готовы наслаждаться фильмом не в зале кинотеатра на большом экране, а дома по телевизору или экране монитора.