В видеоролике, распространенном в сети «Интернет» видно, что из зала выводят двух молодых людей. Это Антон Кужим (молодой человек с красной книжкой Понасенкова) и, как впоследствии выяснится в суде, его сосед некто Сергей Величков. Но согласно показаниям свидетеля 3, в зале было еще как минимум два провокатора: один, который снимал все происходящее на видео и еще один, который сидел перед свидетелем 3 и хотел продолжить оскорблять Соколова, когда А. Кужим замолчал.
13 ноября 2018 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на судебное заседание пои рассмотрению иска Е.Н. Понасенкова к О.В. Соколову (о самом процессе мы поговорим позже) со стороны Е.Н. Понасенкова пришел и дал показания свидетель А.П. Дробышев. Данный свидетель утверждал, что он оказался на лекции О.В. Соколова совершенно случайно – он ждал свою подругу и ему нужно было «убить» пару часов.
Приведем несколько наиболее любопытных цитат из допроса свидетеля А.П. Дробышева.
В этих показаниях нам интересно следующее. А.П. Дробышев прямо не признает, что распространенный в Интернете видеоролик с инцидентом в СПбГУ основан на его записи. Но даже если это и так, никаких доказательств того, что А.П. Дробышев выкладывал ролик в Facebook, не имеется. Свидетель утверждает, что не был знаком с
А. Кужимом и оказался на лекции случайно. Однако такая случайность вызывает у меня глубокие сомнения. Почему? А ответ в следующей фразе свидетеля – "Я знаком с одним из представителей" (Е.Н. Понасенкова). И это правда. А.П. Дробышев действительно знаком с юристом Константином Краснокутским. Обратим внимание на данного персонажа.
Как указано на сайте www.300.pravo.ru Константин Краснокутский является основателем и управляющим партнером юридической фирмы NAVICUS.LAW, соучредителем Российской Ассоциации морского права (RUMLA), действующим членом Ассоциации морского права Украины (https://300.pravo.ru/company/729/).
Константин Краснокутский активно участвовал в качестве представителя Е.Н. Понасенкова в гражданских спорах в Москве и Санкт-Петербурге. Помимо Константина представителями Понасенкова являлись его коллеги по юридической фирме – Максим Павленко и Александра Алексенко (https://navicus.law/people).
Что касается А.П. Дробышева, то они с Константином неоднократно являлись представителями одного и того же доверителя в судебных инстанциях по различным делам (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 г. № 13АП-21574/17; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 г. № 13АП-11435/17 и др.), а с 30.08.2018 А.П. Дробышев и К.И. Краснокутский являются учредителями (членами) Ассоциации по содействию в развитии международного публичного и международного частного морского права (ИНН 7842161386, данные из свободного доступа с сайта www.nalog.ru)).
К чему я это все? А к тому, что Константин Краснокутский также находился 2.03.2018 на публичной лекции О.В. Соколова в СПбГУ, видимо тоже абсолютно «случайно». Об этом факте пишет «МК» (https://spb.mk.ru/articles/2018/03/09/studenta-izbili-na-lekcii-za-vopros-kotoryy-ne-ponravilsya-pedagogu.html) в публикации за 9.03.2018:
У меня вопрос к Константину. Так это вы были тем самым четвертым провокатором, о котором говорил третий свидетель? Если это так, то вся картина инцидента становится абсолютно понятной и прозрачной. Или же вы скажете, что это удивительное совпадение, что к моменту проведения лекции 02.03.2018 в зале совершенно случайно оказались два хороших знакомых (коллеги юристы), один из которых впоследствии будет представлять интересы Е.Н. Понасенкова в суде по поводу данного инцидента?
Но и это еще не все.
В материалах дела есть еще один очень любопытный документ, представленный представителями Е.Н. Понасенкова – нотариальный протокол осмотр телефона Iphone – того самого, с которого велась видеозапись инцидента. Нотариус обозрел и зафиксировал медиафайл записи – он создан 02.03.2018 в 20:47. И представил его нотариусу не А.П. Дробышев, а К.И. Краснокутский.
Иными словами, перед нами вырисовывается следующая картина, основывающаяся на вышеизложенных фактах и обстоятельствах.
В 20-х числах февраля 2018 Е.Н. Понасенков говорит кому-то по телефону, чтобы молодой человек пошел на лекцию к О.В. Соколову с книгой Понасенкова и задал ему провокационный вопрос. 2.03.2018 на лекцию О.В. Соколова идет А. Кужим с книгой Понасенкова и начинает обвинять О.В. Соколова в плагиате, тем самым провоцируя его на ответную агрессивную реакцию. Все это записывается на видео А.П. Дробышевым (юристом), знакомым сторонника и представителя Понасенкова К. Краснокутского (юристом), который тоже находится в это время на лекции. Запись оканчивается в 20:47 02.03.2018, а на следующий день в 10:12 в твиттере Е.Н. Понасенкова появляется профессионально смонтированный видеоролик с записью инцидента, комментариями, видео и текстовыми вставками. При этом если мы посмотрим другие ролики Е.Н. Понасенкова, то также сможем там обнаружить подобные видео комментарии и текстовые вставки. Вспомним комментарий Е.Н. Понасенкова, предваряющий появление его видеоролика от 30.01.2018:
Что же это? Случайность? Совпадение? Евгений Николаевич здесь абсолютно не причем? Вот совсем, совсем? Я предлагаю читателям самим ответить на данные вопросы.
Но что происходит дальше?
Давайте послушаем еще раз Александра Лепихова (протокол адвокатского опроса от 09.08.2020): «После инцидента на лекции 2.03.2018 Понасенков просил меня лично, а также всех своих помощников и знакомых, в т.ч. Рамиса Зарипова звонить в ректорат СПбГУ с просьбой уволить Олега Соколова, писать во все надзорные инстанции (комитет по образованию Санкт-Петербурга; администрацию СПбГУ), декану исторического факультета СПбГУ с требованием уволить Соколова».
Тут у нас возникает еще одна интересная фигура. Рамис Зарипов. Это близкий друг и помощник Е.Н. Понасенкова, юрист, который также активно принимал участие во всех судебных заседаниях в судах Санкт-Петербурга и Москвы, представляя Е.Н. Понасенкова (https://xn--24-6kchq2abwi5bc.xn--p1ai/ramis-zaripov-moskva-23180354.html#gallery-2). О нем мы поговорим позже.
Вернемся к А. Лепихову. Все происходит так, как он и говорит. Как мы уже писали ранее, Е.Н. Понасенков активно просит своих сторонников писать в различные инстанции требования об увольнении О.В. Соколова.
Предлагаю читателям запомнить эту схему (безотносительно того, кто являлся ее организатором – сам Понасенков или его сторонники):
1. На неугодного человека (назовем его «жертвой») находится компромат (если компромата нет, то он создается – как в случае с провокацией на лекции).
2. Далее организатор провокации (назовем пока его безлично) начинает громко заявлять об этом компромате в социальных сетях, просит сделать репост своих знакомых, а также требует применить к жертве все возможные и невозможные меры ответственности.
3. Начинают появляться заметки и статьи в нужных СМИ. Эту новость активно комментируют с неизменной риторикой в пользу организатора и против жертвы. Иными словами, организатор искусственно инициирует общественное негодование в отношении неугодного ему лица.
4. На каком-то этапе всех уже перестает волновать, что произошло на самом деле. Является ли компромат фейком или нет.
Все – это классическое проявление манипулирования общественным сознанием, плавное движение «окон Овертона».
7 марта 2018 на канале YouTube Дмитрия Goblin Пучкова выходит второе интервью О.В. Соколова от 6.03.2018 (https://www.youtube.com/watch?v=N5JhCbMJejw).
В нем О.В. Соколов комментирует конфликтную ситуацию с Е.Н. Понасенковым, рассказывает о начале травли (звонки пранкеров, «безобразный инцидент на лекции, куда пришли провокаторы и стали оскорблять»). Соколов предлагает публично подискутировать с Понасенковым, будучи уверенным, что никакой дискуссии последний с Соколовым не выдержит. Далее О.В. Соколов подробно рассказывает о своих многочисленных научных работах и публикациях, упоминает и про спорные концепции, говоря о том, что транслировал их еще в 90-е годы. О.В. Соколова поддерживают коллеги. Так, Шведова и Васильев, упомянутые в книге Понасенкова как рецензенты, письменно отрицают, что рецензировали данный труд и давали согласие на упоминание их фамилий. В эфире зачитываются разгромные заключения на книгу Понасенкова и его самого со стороны Земцова, Безотосного, Ивченко.
В завершение приведем цитату из зачитанного в ходе ролика письма д.и.н., доцента кафедры новой и новейшей истории МГУ Дмитрия Юрьевича Бовыкина: «Евгений Понасенков не выпускник нашей кафедры. Он действительно учился на ней, но не закончил факультет, поскольку не смог написать диплом должного качества. Думаю, на этом можно было бы поставить точку. Понасенков не ученый, он пытается сделать из себя медийную фигуру и вызвать скандал. Беда его книги в том, что это сборник фантазий. Поскольку Вы уже прочитали ее, вы наверняка заметили, что он намеренно оскорбил всех крупнейших специалистов по наполеоновской эпохе и сделал он это в надежде вызвать ответную реакцию».
Е.Н. Понасенков реагирует практически мгновенно.
8 марта 2018 года на Youtube канале Здравого смысла публикуется видеоролик под названием «Как дешевка Олег Соколов совершил плагиат – «закуска» перед новым итоговым разоблачением». Данное видео представляет собой укороченный вариант видеоролика от 30.01.2018.
12 марта 2018 на том же Канале здравого смысла: блог Евнения Понасенкова публикуется новый видеоролик под названием «Е. Понасенков: грандиозное разоблачение плагиатора О. Соколова и шайки мошенников от истории», где Е.Н. Понасенков на протяжении 164 минут продолжает оскорблять О.В. Соколова, обвиняя последнего в плагиате, воровстве научных концепций, в подлоге, называя О.В. Соколова плагиатором, вором, негодяем, дешевкой, подонком, трусом, престарелой актрисой (к моменту заседания в Савеловском районном суде Москвы видео было удалено, в настоящий момент оно доступно здесь https://ok.ru/video/785084780995). Новые оскорбления, угрозы и возмущенный рассказ про инцидент в СПбГУ - вот предмет нового ролика Понасенкова.
К этому добавляется обвинение в уголовном преступлении. Так, Е.Н. Понасенков, в частности, говорит: «Есть такой доцентик в Петербурге, он уже и фигурант уголовного сейчас разбирательства», «Если ты сейчас, в самом скором времени, не запишешь ролик с ответом по этому поводу, то всё вот это, вся ситуация с плагиатом (кроме того, ситуация с тем, как ты приказал физически расправиться со студентами, задававшими вопросы), будет переведена на французский, английский, немецкий, итальянский и так далее. Я лично знаю четыре языка, и я могу воспользоваться своими талантами переводчика. Тебе мало не покажется. У нас в России не очень хорошо ценят репутацию, а вот на Западе ценят. Там никто тебе руки не подаст. Никуда тебя не пустят. Ты говоришь, что, там, когда-то тебя приглашали во Францию преподавать или издавали, переводили. Никто больше не пригласит и никто больше не переведет» .
И это не пустые слова. Действительно, 21 марта 2018 на Канале здравого смысла в Youtube видеоролик инцидента в СПбГУ публикуется на английском языке, а 6 мая 2018 на французском языке. При этом Понасенков всячески призывает своих сторонников писать обращения к ректору, министру, в Роспотребнадзор с требованием уволить Соколова.
Это ли не настоящая травля?
Отправимся на минутку в будущее и послушаем, что скажет про названные видеоролики Е.Н. Понасенков на заседании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 27 июля 2020 года. Крутясь и юля, Е.Н. Понасенков не ответит прямо, принимал ли он участие в записи данных роликов (видимо память подводит). Но на вопрос адвоката С.С. Лукьянова «в ходе этих записей, которые делал кто-либо, вы каким-либо образом оскорбляли Олега Валерьевича Соколова?», Е.Н. Понасенков ответил «Нет, я повторяюсь, что, во-первых, я воспитанный человек. Во-первых. Во-вторых, я член независимого совета по правам человека. Я правозащитник. Я защищаю, в том числе, иногда, к сожалению, и таких вот как этот».
Что же, как говорится, выводы в отношении такого ответа Е.Н. Понасенкова предлагаю читателям сделать самостоятельно. Но запомните – Е.Н. Понасенков в 2020 скажет, что не оскорблял Соколова в 2018-м. К этому моменту мы еще вернемся позднее.
Продолжая мысль Д.Ю. Бовыкина, зададим вопрос – что двигало Е.Н. Понасенковым в желании причинить О.В. Соколову максимально возможный вред? Обида на ироничный разбор его книги Соколовым в январе 2018? Но ведь Е.Н. Понасенков первым в своей книге стал провоцировать Соколова на ответные действия. Возможно, Е.Н. Понасенков не ожидал такого разгромного анализа, будучи совершенно искреннее уверенным в своей гениальности и исключительности. Мне кажется, что очень многое объясняет вот этот фрагмент из видеоролика от 30.01.2018.
«Молодой парень создал потрясающий труд. Или просто потрудился. В тебе нет ни хитрости, в тебе нет ни человеческого доброго отношения, чтобы что-то такое хорошее сказать. Какая же ты… Ты мелочь. Ты очень маленький, Олег. И ты прожил больше меня, но так ничего в жизни и не понял» (114:18 – 115:07).Посмотрите его. В этом фрагменте, как мне видится, Понасенкову очень сильно себя жалко. Такое ощущение, что как будто бы он очень хочет сказать: «вот я трудился и 20 лет писал труд и очень хотел соприкоснуться с элитным клубом профессиональных историков, но меня никто серьезно не воспринял, мне сказали, что я написал ерунду, ничего интересного моя книга не представляет, и мне это очень обидно, а еще Соколов надо мной поиздевался публично. Но я сейчас вам всем отомщу, а прежде всего Соколову». Не знаю, думал ли так Е. Понасенков, или же это плод моей фантазии, но именно такая картина у меня встает перед глазами при просмотре данного небольшого фрагмента.
Или вот еще одна история, рассказанная О.В. Соколовым в видеоролике от 16.01.2018. После фестиваля «Бородинская битва» в 2000 году О.В. Соколов решил раздать несколько экземпляров вышедшей недавно его книги «Армия Наполеона» своим друзьям. К Соколову подошел юноша и стал настойчиво клянчить у него данную книгу. О.В. Соколов отказал, но юноша не унимался, и Соколову пришлось ответить юноше «прямо». А юноша этот и был Е. Понасенковым.
Но вернемся к нашей истории.
О.В. Соколов после всех названных событий обращается с иском к Е.Н. Понасенкову в Савеловский районный суд г. Москвы. Об этом эпизоде мы расскажем в следующих главах.