источник dw.com
Может ли «налог на мясо» сократить потребление и помочь сделать то, что необходимо сделать для борьбы с изменением климата?
Несмотря на ужасные предупреждения о катастрофическом воздействии мясной промышленности на климат, некоторые потребители считают, что слишком сложно избавиться от своих привычек, если они даже захотят. Когда мясо во многих странах такое дешевое, стимулов пробовать еще меньше.
Многие европейские эксперты считают, что мясо должно стоить примерно в три раза дороже текущей рыночной цены, если учесть его воздействие на окружающую среду.
Что, если бы правительства ввели "налог на мясо", чтобы побудить людей изменить свой рацион?
- Многие страны вводят «налог на грех» на продукты, которые считаются вредными для общества, такие как алкоголь и табак, поэтому не должна ли цена мяса также отражать его истинную экологическую стоимость?
Мясная и молочная промышленность приближается к тому, чтобы стать крупнейшим источником изменения климата, опережая даже отрасль ископаемого топлива.
Согласно анализу, проведенному Институтом сельскохозяйственной и торговой политики и некоммерческой организацией GRAIN, к 2050 году мировой животноводческий сектор может превысить 80% допустимого общего загрязнения по парниковым газам.
Недавнее крупное исследование показало, что огромное сокращение потребления мяса имеет решающее значение для предотвращения разрушительного изменения климата.
Другое всеобъемлющее исследование, опубликованное в журнале Nature, показало, что развитым странам следует сократить потребление говядины на 90% . Исследователи призвали к переходу во всем мире на диету, чтобы удерживать изменение климата на уровне 2 градусов по Цельсию, что означает употребление в основном растительных продуктов и мяса в редких случаях.
Как этого добиться? Авторы исследования предлагают сократить потребление мяса налогом.
Учитывая потребление мяса в западном мире, это будет нелегко. В Германии, например, средний человек съедает 60 кг мяса в год.(В России еще больше - 77 кг на человека).
В любом обществе есть группа населения, которая ест много мяса. Эта группа состоит в основном из мужчин, которые много занимаются физическими упражнениями и считают, что им необходимо большое количество животного белка. (Для России это еще актуальнее, так как мы северная страна и человеку нужно больше энергии).
Добавьте к этому то, любое правительство многие годы советовали фермерам производить больше, что привело к снижению цен, особенно на свинину. В результате:
«Мы производим не качественный продукт, а много дешевого мяса, низкого качества».
Цены на мясо в супермаркетах вводят в заблуждение.
Как показало исследование, проведенное исследователями из Аугсбургского (Германия) университета - в цене не учитываются огромные вторичные затраты, связанные с воздействием производства мяса на окружающую среду.
После количественной оценки и монетизации воздействия производства мяса на окружающую среду в Германии исследователи обнаружили, что мясо, выращенное традиционным способом, будет стоить в три раза дороже, чем фактически платит потребитель.
Такие дополнительные затраты были рассчитаны путем количественной оценки трех факторов в животноводстве: загрязнения в результате использования азотных удобрений, выбросов парниковых газов и потребления энергии.
Эти экологические издержки не очевидны.
Например, они включают деньги, которые поставщики воды должны инвестировать в системы фильтрации для удаления нитратов из питьевой воды в результате деятельности сельского хозяйства. Эти расходы ложатся на потребителя - но не в цене на мясо, а в счетах за коммунальные услуги.
«Проблема в том, что эти экологические издержки в настоящее время не имеют рыночной цены, но наносят соответствующий ущерб здоровью человека», - сказал Тобиас Гоглер, один из авторов исследования.
Облагать налогом мясо, как алкоголь и сигареты?
Так может ли «налог на мясо» быть решением, которое поможет отразить истинную стоимость мяса и в то же время побудит людей сократить свое потребление?
Некоторые специалисты считают, что налог на мясо - не лучший вариант.
Например: для мяса и молочных продуктов лучше снизить ставку налога с продаж/на прибыль, и многие европейские вегетарианские и веганские организации призывают ее отменить.
По их мнению, налог на мясо приведет к искаженному и более высокому налогу на мясо лучшего качества.
Альтернативные способы сократить потребление мяса
Юлия Клёкнер, министр продовольствия и сельского хозяйства Германии, недавно сообщила газете taz, что правительство Германии не планирует повышать налог с продаж на мясные продукты с нынешних 7% до обычных 19%, заявив: «Мясо не должно быть для лучших работников ".
Министерство продовольствия и сельского хозяйства Германии заявило, что уже принимает ряд мер по защите климата, в том числе пытается свести к минимуму пищевые отходы.
На вопрос о введении налога на свою продукцию мясные компании либо отказались от комментариев, либо, что неудивительно, не приветствовали такую перспективу.
Зарубежный опыт показывает, что, несмотря на введение штрафных налогов, потребление пораженных продуктов существенно не изменилось.
Большую поддержку имеет мнение, что распространение информации и образования для будущих поколений станет «более многообещающим путем к устойчивому изменению в потреблении мяса, осведомленности о питании и, возможно, положительных последствиях для климата».
Так должен ли существовать «налог на мясо» для борьбы с изменением климата?
Всем спасибо за уделенное время.
Поддержите молодой канал, ставьте лайки, подписывайтесь!
Читайте другие статьи на канале: Китайцы выступают против нападок на зимние Олимпийские игры в Пекине
или узнайте почему: Китай и Индия против США. 3D-карты показывают скопления населения мира