11 сентября в ток-шоу "Время покажет" возник традиционный спор между Артёмом Шейнином и Майклом Васюрой. Чтобы понять предмет разногласий, посмотрите вот это видео (всего одна минута)
Кто из них прав?
Для нашей пропаганды пробирка Колина Пауэлла имеет большое значение, это что-то вроде символа лживого запада. Ничего против не имею, но есть одна маленькая проблема связанная с ней. Дело в том, что символ этот пустой. То есть, если бы вместо пробирки Колин Пауэлл держал в руках спичечный коробок, то по сути ничего бы не изменилось и американцы с их союзниками точно также вторглись бы в Ирак в марте 2003-го года. Нет, может быть какую-то роль пробирка всё же сыграла, но в процентном соотношении это было бы примерно 0,0000000...1%
Колин Пауэлл демонстрировал пробирку говоря об объёме вещества и исходящей от этого объёма опасности. Если дословно, то взяв в руки пробирку, он сказал следующее:
Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit -- about this amount. This is just about the amount of a teaspoon.
Меньше чайной ложки сухого "вещества", чуть-чуть - примерно столько. Это примерно чайная ложка.
То есть не было в его словах утверждения о том, что в пробирке находится то самое вещество, впрочем, как не было и слов опровержения. Однако люди с мозгами наверное сразу поняли, что Колин Пауэлл не притащил бы на заседание ООН реальное оружие и уж тем более не стал бы им трясти перед собственным носом.
Но это мелочи, это разговор о том как трактовать слова, а их каждый трактует в силу своих пристрастий. Вопрос в другом: чего хотел добиться Колин Пауэлл? А добиться он хотел поддержки ООН в иракской компании, которая была на тот момент уже запланирована и уже вовсю велась подготовка к ней. Добился он своего? Нет! В том то и дело, что не смог он убедить ООН
Вообще на том заседании Пауэлл толкал речь более часа и помимо пробирки там ещё была демонстрация каких-то фотографий, переговоров и т. п. Самой же пробирки там было уделено всего минута времени, т. е. даже на том заседании она имела самое минимальное значение и была показана просто для пущего эффекта. Но зато она лучше всего запомнилась и её очень часто любят вспоминать пропагандисты, потому что очень удобно сузить проблему до одной пробирки и сопроводить это реальными фотками из заседания СБ ООН:
"Вы трясли пробирками, су.., на весь мир! В которых был стиральный порошок. И на этом основании стёрли страну..."
Итого:
Майкл Васюра снова оказался прав, а вторжение в Ирак из-за пробирки Пауэлла (как нам это частенько преподносят), - просто красивая легенда для доверчивых граждан. Пустышка!
**Конец***
Благодарю за внимание. Ежели понравилось статья, то кидайте пальчики и подписывайтесь!
Моя группа в VK: "Так говорил Панчо Вилья" Вступайте в неё!!!
Предлагаю ознакомиться и с другими интересными статьями на разные темы:
Матрица газонокосильщика. Размышления после просмотра фильма "The Lawnmower Man"
Михалков и его "Бесогон" меня расстроили, последний выпуск оказался полным провалом
Тигран против Навального. Контент который мы заслужили?