Аристотель – один из моих любимых философов. Если Толстого Ленин назвал Человечищем, то Аристотеля можно было бы назвать Философище, так как мало кто еще столь настойчиво потоптался во всех частях философского знания: и в логике, и в этике, и в онтологии, и в гносеологии.
Мой любимый раздел философии – этика. Про это я планирую писать еще очень много, но сейчас как никогда удобный момент для введения.
В античной философии было введено понятие эвдемонии (буквальный перевод: счастье, блаженство) и от него же пошел термин эвдемонизм – направление этики, считающее основной причиной человеческих поступков и критерием нравственности вообще стремление к счастью.
Главная работа Аристотеля, посвященная вопросам этики – «Никомахова этика». Там он пишет в частности о том, что важнейшей добродетелью человека является мудрость, основанная на работе интеллекта, то есть практическая мудрость (пронезис в терминологии Аристотеля). Далее философ развивает свое учение о добродетелях и говорит, что придерживаясь принципа разумности при деянии, можно стать счастливым.
Пронезис каждого конкретного человека состоит в том, чтобы каждое его деяние удовлетворяло двум критериям: уместности и адекватности.
Например, у мужества, по мнению Аристотеля, две крайности: с одной стороны - трусость, а с другой – безрассудность.
Добродетель щедрости стоит между скупостью и расточительством.
Добродетель скромности – между наглостью и застенчивостью.
Выбирать правильную добродетель человеку помогает пронезис, рассудительность.
Сейчас мы называем это пресловутой «золотой серединой», хотя вообще это выражение ввел в обиход достопочтенный Гораций.
Справедливости ради отмечу также, что тема «ничего лишнего» зародилась еще задолго до Аристотеля. В частности, при входе в храм Аполлона в Дельфах были накорябаны три знаменитых изречения:
1. Познай самого себя (чем мы все тут с вами и занимаемся).
2. Ничего лишнего (повторяю я про себя, беря теперь точно последний кусок пиццы).
3. Поручительство приносит разорение (в чем на собственном опыте убедились многие сердобольные граждане, выплачивающие теперь кредиты за бывших коллег, соседей и родственников).
Позже принцип «ничего лишнего» развил Аристотель в своем учении о добродетелях, говоря о важности золотой середины между избытком и недостатком какого-либо качества - примеры этого мы увидели выше.
Все это занудное объяснение было для того, чтобы рассказать очередную историю из жизни, до которой наверно никто не дочитал, заснув на определении эвдемонизма. А дело вот в чем: вчера во время вечернего променада по набережной, мой друг Горацио задал провокационный вопрос прямо в лоб, без прелюдий: «Что лучше? Быть нейтральным, как Швейцария и жить без какого-либо яркого интереса к чему-либо или упиваться своим хобби/работой/следовать своим принципам и отстаивать их с тем же упорством, с которым пенсионерки выхватывают друг у друга в магазине сковородки по акции?».
Я задумалась.
Все мы сталкивалась с фанатами. Один мой знакомый живет футболом настолько, что для него час, когда он может почувствовать себя живым – это тот промежуток времени вечером, когда он после семейного ужина, чмокнув в щеку жену, бежит быстрее, чем едет лифт, гонять мяч со своими ребятами во дворе. Если назвать фамилию рандомного футболиста, он быстрее гугла выдаст тебе всю статистику его игры, переходы в команды, количество очков и размер гонарара.
А религиозные фанатики?
А борцы за правильное питание?
А вегетарианцы?
А противники абортов?
Понятно, что фанат фанату рознь, но я имею в виду именно фанатиков, людей, которые в отстаивании своих интересов и принципов уже одной ногой стоят за гранью безумия.
Есть и другие примеры. Моя знакомая, очень милая девушка около 30 лет, живет одна. Недавно купила себе кота. Работает она по графику 2/2 и в свои два выходных она изредка ходит в спортзал, выбирается за шмотками и продуктами. Все остальное время она смотрит телешоу, сериалы или кино. Как-то хочет подтянуть английский, но за три года, которые я ее знаю, она даже не погуглила стоимость курсов и доступные ее возможностям варианты изучения языка. Она не читает книги, не смотрит лекции, не посещает семинары, не отстаивает права геев или животных, не вступает в дискуссии по поводу экономических перспектив России и будущего Беларуси, не критикует марксизм, не ходит на йогу или пилатес. Она делает раз в месяц маникюр, навещает родителей, ходит в спортзал потому что так надо, а не потому что ей так хочется, часами листает ленту в Инстаграм, в отпуск ездит на море. Все.
И я не понимаю, как можно так жить! Мне мало 24 часов в сутках. Мне порой хочется потрясти ее за плечи так, как моя бабушка трясет яблони в саду, и орать при этом: «Каааак?», ведь в мире столько всего интересного!
Вот тут-то я и вспомнила про золотую середину Аристотеля и задумалась уже по другому поводу: а достижима ли она вообще? Чаша каких-то весов все равно перевешивает: или ты торчишь на работе больше положенного, или ударяешься в ЗОЖ или в запой (что тоже своего рода хобби, согласитесь), призываешь всех выбросить к чертям тефлоновые сковородки, посмотрев фильм "Темные воды".... Или вот вдруг, ни с того ниспослал сего, вступаешь на работе в дискуссию на тему кто же все-таки отравил Навального или пишешь пост про альтернативное развитие истории в случае победы Гитлера, даже если все, что ты запомнил из уроков истории в школе – это год отмены крепостного права в России (1861).
Боюсь давать какие-либо оценки, но среди этих двух крайностей (амеб и электровеников) я все же выбираю поехавших. Даже пострадав за свои убеждения, они наверняка могут оправдать это своими принципами, у них есть в жизни цель, есть это уже затасканное «ради чего просыпаться по утрам».
Как писал Есенин: «Уж лучше сгореть на ветру».
Заканчивая эту никому не нужную тягомотину, вернусь к тому, с чего мы начали – к Аристотелю. Философище считал, что наилучшая форма жизни человека – умозрительная. Поэтому занятие философией – это наивысшее счастье. 😎
С чем я вас и поздравляю.
