На канале Заметки Электрика 12 сентября 2020 г. опубликована следующая статья:
Название и содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.
Во введении статьи автор указывает:
Автор бездоказательно обличает некомпетентных «мастеров-электриков узкого профиля», подчёркивая тем самым свою «высокую квалификацию». Однако его предложение руководствоваться «нормативными наставлениями ПУЭ» свидетельствует об отсутствии у автора элементарных знаний в области конструирования распределительных устройств для электроустановок зданий. Автор утверждает:
ПУЭ не распространяются на электрооборудование, в том числе, на распределительные устройства. Требования к распределительным устройствам, которыми следует руководствоваться при их конструировании, изложены в стандартах комплекса ГОСТ IEC 61439 «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления», ГОСТ 32396–2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» и др.
Далее автор приводит образец однофазного распределительного устройства:
Глядя на этот «щит», возникает естественный вопрос: автор понимает, как должен выглядеть однофазный «щит»? В комментариях также задают этот вопрос:
Далее автор указывает основные пункты ПУЭ, которыми следует руководствоваться:
Особо «актуально» мнение автора о требованиях п. 1.7.131 ПУЭ, в которых сказано о «нулях» и «многоквартирных домах прошлого столетия». Анализ этих требований см. в статье «В требованиях п. 1.7.131–1.7.135 главы 1.7 ПУЭ к PEN-проводникам допущены ошибки. Их следует изменить».
Рекомендация «прочитать правила устройства электроустановок полностью» ничтожна, поскольку требования к распределительным устройствам изложены в стандартах, а не в ПУЭ.
Далее автор излагает «инструкцию» по сборке распределительного устройства:
Автор статьи до сих пор не знает, как правильно названо и определено в нормативной документации защитное устройство, упомянутое им в п. 3 и 4. Читаем ГОСТ IEC 60050-442–2015 «Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары» (о стандарте см. статью «О новом ГОСТ IEC 60050-442–2015»):
Об УДТ и выпускаемых разновидностях см. статьи:
«УДТ – устройство дифференциального тока, которое некорректно именуют УЗО»;
«ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока»;
«АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока»;
«БДТ – блок дифференциального тока. Соединив с автоматическим выключателем получим АВДТ»;
«Принцип действия УДТ, которое некорректно именуют УЗО».
Автор не знает, как называются проводники, применяемые во внутренних электрических цепях распределительного устройства. Он выдумал «ещё один вводной автомат», «вводной пакетник», «ток отсечки». «Пакетник» прокомментировали так:
Автор приводит «схему» распределительного устройства:
Автору неведомо, что с 1995 г. в электрических цепях электроустановок зданий следует предусматривать защитные проводники. Поскольку внутренние электрические цепи распределительного устройства должны иметь защитные проводники, предложенную автором «схему» нельзя применять.
«Инструкцию» по сборке распределительного устройства автор завершает «пакетниками»:
В завершение статьи автор «разъясняет»:
Здесь автор указал «нулевой провод от подстанции», который «всегда можно расщепись в электрощитовой» на «нули». Однако в требованиях ПУЭ нет «нулевого провода». Тем более, в них ничего не сказано о его расщеплении на какие-то «нули».
Затем автор иллюстрирует систему TN-C-S c расщеплением «нуля»:
На рисунке показан нейтральный проводник N, который «начинается» от источника питания. От него «начинается» защитный проводник PE, что является грубой ошибкой. Таким образом, на рисунке нет системы TN-C-S. Кроме того, непонятно, какое отношение имеет эта трёхфазная система к «однофазному щиту учёта электроэнергии»?
В статье отсутствуют разъяснения, где предполагается установить «однофазный щит учёта электроэнергии». Если он будет установлен вне здания, то все комплектующие должны быть работоспособны при температуре, установленной требованиями ГОСТ 15150–69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды». Например: от минус 45 до плюс 40 градусов. Ни автоматический выключатель, ни УДТ, показанные на рисунке 1, не предназначены для оперирования в таком температурном диапазоне.
Если «щит учёта электроэнергии» предполагается установить в здании, то там он не нужен. В здании устанавливают ВРУ и другие распределительные устройства. Подробнее см. статьи:
«Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома»;
«Принципиальная схема и конструкция правильно выполненного квартирного щитка для электроустановки квартиры».
Немного о распределительном устройстве, показанном на рисунке 1. Цветовая идентификация проводников его внутренних электрических цепей не соответствует требованиям ГОСТ 33542. Подробнее о цветовой идентификации проводников см. статьи:
«Требования ГОСТ 33542–2015 к цветовой идентификации проводников для электроустановок зданий»;
Заключение. Статья «Как собрать однофазный щит учёта электроэнергии по ПУЭ?» представляет собой дезинформацию для неискушённого читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий, выполнению распределительных устройств, к применению в них защитных устройств. Причём на канале Заметки Электрика опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в этих вопросах.
19 сентября 2020 г. кто-то удалил комментарии Заметки Электрика к этой статье, которые изобличают его в некомпетентности. Дзен не желает сообщить, кто инициировал и удалил эти комментарии. Дзен не желает предоставить мне удалённые комментарии для опубликования их в виде статьи.