640 лет Куликовской битве
Наверное, не так много в истории нашего Отечества сражений, которые оставили столь много вопросов, вокруг которых сталкивается настолько много противоречивых мнений.
Официальная историческая традиция рисует нам такую картину (схематично, конечно). В конце XIV века Русь настолько окрепла, что созрели все предпосылки, чтобы сбросить с себя ненавистное ордынское иго, которое на протяжение полутора веков высасывало из народа все соки. И вот отважный и могучий князь Дмитрий Иванович, воодушевлённый напутствием Сергия Радонежского, собрал полки, двинул за Дон, где 16/21 сентября 1380 года разбил Мамаевы полчища и с триумфом вернулся домой. И хотя потом Руси пришлось продолжить выплату дани, окончательное освобождение стало лишь вопросом времени, потому что хребет Золотой орде переломили на Куликовом поле…
Более того, наш замечательный историк Лев Гумилёв считает, что русская нация как таковая родилась именно на поле Куликовом – потому что именно здесь москвичи, владимирцы, суздальцы и жители других русских княжеств ощутили себя единым народом.
Реально, как гласит историческая наука на нынешнем витке своего развития, всё происходило совсем не так.
Но как? Тут сколько людей, столько и мнений.
Лично у меня в этом вопросе не вызывают сомнения два факта.
Первый. Судя по тому, какое значение Куликовской битве придавали современники, значение её и в самом деле оказалось грандиозным – вокруг пустого места в истории споры возникают нечасто. И второе. Личность самого великого князя Московского Дмитрия Ивановича рисуется не столь уж героической. Подловатый, трусоватый, завистливый…
Впрочем, тот факт, что Куликовская битва стала одной из важнейших вех в конечном освобождении Руси от необходимости платить дань и оглядываться на Орду, тоже сомнения не вызывает.
Слава нашим предкам, живот свой за независимость Родины положившим! Слава нашим полководцам, столь замечательно спланировавшим сражение! Слава нашему духовенству, народ на битву сплотившим!
***
О Дмитрии Ивановиче, великом князе Московском:
Мне неоднократно доводилось слышать мысль о том, что автор об исторических персонажах должен писать так, чтобы не стыдно было с ними встретиться. В общем-то, с какого-то момента я и сам начал это понимать. Прежде всего, следует понимать, что человек жил во вполне определённой исторической эпохе, при принятии решений руководствовался конкретными обстоятельствами данного момента, да опирался на нормы морали и политические хитросплетения той эпохи…
В общем, жил здесь и сейчас, что и предопределяло его поступки.
…О личности и поступках великого князя Владимирского и Московского Дмитрия Ивановича, известного как Донской, мне доводится писать немало. Его вклад в дело освобождения России от ордынского ига невозможно переоценить, сколько бы ни пыжились доказать всякую белиберду сторонники всевозможных ветвей «альтернативной истории». Но об уважении к нему, на мой взгляд, можно говорить только как к политическому деятелю.
Доведись мне встретиться с Дмитрием Ивановичем, я бы задал ему два вопроса, и только получив ответы на них, принял бы решение о том, уважаю ли я его как человека. Первое: где ж он всё же находился непосредственно во время Куликовской битвы – официальная версия по этому поводу не выдерживает никакой критики. И второе: как так получилось, что двумя годами позже его семья осталась в осаждённой Москве, в то время как он сам оказался вне кольца окружения, да ещё на безопасном от театра военных действий расстоянии.
Вот и получается, что политические заслуги Дмитрия Ивановича вряд ли кто сможет оспорить; что же касается личных качеств… Жидковат он оказался, братцы, жидковат-с…
***
О Владимире Андреевиче, князе Серпуховском:
У каждого человека, который в той или иной степени интересуется историей, обязательно имеются какие-то личные пристрастия – к некоторым людям из прошлого относишься с особой теплотой, что ли…
Лично для меня к числу таких людей принадлежит, в частности, князь серпуховской Владимир Андреевич – он вошёл в историю как Хоробрый или Донской.
Владимир Андреевич из дня сегодняшнего видится человеком глубоко порядочным, правителем рачительным, полководцем умелым. Будучи «молодшим братом» (иначе говоря, удельным вассальным князем) Великого князя Московского Дмитрия Ивановича, козни против него не строил, рать свою выставлял по первому требованию сюзерена…
О более чем странном поведении Дмитрия Ивановича во время Куликовской битвы написано уже немало. И выступать против Мамая он страшился, и план битвы разработал не он, а замечательный полководец Дмитрий Боброк-Волынский, и не рискнул князь оставаться под великокняжеским знаменем, подставив под сабли степняков верного родича Бренка, сам же скрылся невесть куда, оставив потомкам совершенно неубедительную басню о том, как сражался в качестве рядового ратника, причём, все, кто рядом бился, погибли, а у него – ни единой царапины…
Ну да ладно – не о Дмитрии речь. Общеизвестно, что успех Куликовского сражения определил своевременный удар Засадного полка, который как раз и вели Владимир Серпуховской и Дмитрий Боброк. За что и удостоился Владимир Андреевич почётных прозваний Хоробрый и Донской.
Однако когда вернулись рати на Русь, все лавры победителя беззастенчиво присвоил себе «верховный главнокомандующий» Дмитрий Иванович.
Через два года, когда Тохтамыш пришёл воевать Москву, всё тот же Дмитрий бросил свой стольный град, в котором остались, помимо простых жителей, его жена и дети – и пала столица, в которой началось великое избиение москвичей. Спас их от полного истребления опять же Владимир Андреевич, который у Волока разбил татарский отряд и тем, продемонстрировав свою решимость, вынудил Тохтамыша поспешить убраться восвояси…
Единственное поражение, которое потерпел серпуховской князь, случилось в 1385 году – от рязанского князя Олега Ивановича. Вот тогда князь Дмитрий Московский и показал себя – он изволил так разгневаться на Владимира, что отобрал у него два удельных города, а также велел схватить и сослать нескольких приближённых «молодшего брата».
На протяжении долгого времени серпуховской князь доказывал свою верность сюзерену, да только ничто человеческое не было чуждо и ему. Обиделся он на несправедливость, удалился в свой град и в течение нескольких лет не появлялся в Москве.
Лишь когда Дмитрий Иванович почувствовал приближение кончины, одумался, заговорила в нём совесть, и отправил он гонца за братом – чтобы снять грех с души и помириться, как принято считать.
Однако лично мне представляется, что не приведённая причина являлась главной. Дело в том, что по «лествичному праву» князь Владимир Андреевич вполне мог претендовать на великокняжеский престол. Однако (вновь и вновь повторимся!) он зарекомендовал себя благородным человеком, он не желал усобиц и других напастей для своей земли.
Дядя признал старшинство за своим малолетним племянником, Василием Дмитриевичем, став и для него «молодшим братом». И когда тот в 1408 году, следуя примеру своего отца, в тяжкую годину бросил Москву и укрылся в Костроме, оборону столицы от войск эмира Эдигея возглавил верный князь Владимир Серпуховской…
Он скончался 4 мая 1410 года.
Вечная память великому сыну Руси князю Серпуховскому Владимиру Андреевичу Хороброму!
***
О Дмитрии Михайловиче, князе Боброке-Волынском:
Дмитрий Михайлович заслуживает того, чтобы память о нём жила. В те времена фамилии в нашем понимании слова ещё не сложились, однако он известен по прозванью Боброк-Волынский.
Происходил он из рода князей Гедиминовичей. Примерно в 1367 году приехал с Волыни в Москву и предложил свои меч и полководческий талант Великому князю Дмитрию Ивановичу (будущему Донскому), на сестре которого был женат. Боброк водил московские полки во многие походы – на Литву, на Рязань, на Волжскую Булгарию… Кстати, именно из Булгара Дмитрий Михайлович привёз в Москву первые трофейные пушки, положив начало отечественной артиллерии, так что не станет большим прегрешением перед истиной, если сказать, что этому роду войск насчитывается примерно 650 лет.
В условиях, когда великий князь самоустранился от руководства Куликовским сражением, именно Боброку и князю серпуховскому Владимиру Андреевичу (Хороброму) принадлежит заслуга победы над Мамаем…
Дмитрий Михайлович пал 12 августа 1399 года, когда в битве на реке Ворскла сошлись русско-литовское войско под водительством князя Витовта и ордынцы хана Темир-Кутлуя.