Помню в детстве все мультики и сериалы для детей делились на два типа.
Первый про команду персонажей, героев на подобии Могучих рейнджеров, в которых не было одного главного героя. Команда выступала как единое целое и роль каждого члена команды была одинаково важна.
Второй тип был про одного персонажа, главного героя, который в одиночку решал все проблемы, или же с командой, но именно его роль незаменима. К примеру Супермен или Бэтмен.
Первый тип, разумеется, был про "один за всех и все за одного", о том, что победить зло и добиться реальных результатов можно только в команде.
Второй же тип был об обратном — о том, что команда не способна победить врага без помощи одного единственного главного героя. Причем не будь команды, главный герой всё равно спокойно уделал бы врагов. А команда это так... на подтанцовке.
Именно с этого и начинается воспитание культа самого себя в ребёнке.
Развитие культа личности самого себя
Таков стал главный тезис подростков нулевых и десятых годов. Не "один за всех и все за одного", а скорее просто "все за одного", причем даже "все за одного меня". Подростки стали не могучими рейнджерами, которые лишь совместными усилиями добиваются небывалых высот, готовые пожертвовать своими интересами во благо команды. А подростки стали одинокими бэтменами и суперменами, думающие лишь о своих личных желаниях и личном благе. Только вот без способностей, разумеется.
Подростки на всё очень остро реагируют, и узнав, к примеру, что учитель не имеет права выгонять учеников с урока, этот самый ученик спровоцирует учителя, что бы тот его выгнал. А дальше громко и четко, что бы все слышали, заявит что учитель не имеет права его выгонять. Так подросток на публике самоутверждается как личность. Обращаю ваше внимание, что не как ученик класса, не как часть коллектива, ни как часть команды. А именно как личность.
Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.
Когда у подростка появляется новенький айфон, который появился в продаже только в этом месяце, он им начинает хвастаться. Поверьте, имея айфон 9, ты купишь айфон 12 только для того что бы иметь самый новый и что бы окружающие это видели. Как пользователь ощутимой разницы ты не почувствуешь. Так же покупая модную одежду, слетав с родителями за границу на отдых, да что угодно что подчеркнет твоё превосходство над окружающими, подросток этим будет самоутверждаться как личность.
В итоге у него и формируется та самая личность, которую взрослому человеку изменить практически невозможно. Став взрослым, этот подросток оказывается ЧСВ. Сами подумайте каким будет человек, становление личности которого протекала вышеописанными образами. Очень фиговая личность будет, зацикленная на самом себе. А попав в реальный мир после школы, когда тебя не тянут за уши родители, оставшись с проблемами один на один, тогда уже человек не способен осознать что мир не такой каким он его всю жизнь представлял. Что деньги зарабатываются не так как он всегда представлял.
Последствия культа личности самого себя
И как этот человек воспримет происходящее? Нет, он не станет искать причины в себе. Он станет искать причины в обществе. В отделе кадров сидят бараны, которые не способны оценить вот этого гения, и не берут на работу. Начальник козёл вообще не имеет представления о работе и что-то требует. Друзей не существует, все предатели. Все женщины негодяйки, которым нужны лишь его кровью и потом заработанные деньги. Все везде вокруг продажные, все ужасные, все плохие. Один он чистенький и хорошенький.
Многие начинают копаться не в себе, а в своем прошлом и детстве. Не в себе сейчас, что бы найти причины и исправить что-то в себе, а именно в детстве, что бы найти виноватых в его страданиях сегодня. Там под раздачу все могут попасть. Мать, которая наказала за истерику. Теперь он из-за этого, бедняга, не может нормально чего-то хотеть. Бабушка, которая не купила ему машину на совершеннолетие. Теперь он просто запрещает сам себе хотеть машину. И прочий полный бред.
А от туда и появляются в итоге различные движения на подобии феминизма, мужского движения, и ещё множество всяких.
Культ личности самого себя для государства
Выгодно ли государству иметь такую идеологию? Нет, не выгодно. Такой народ просто не способен на что-либо сам. Не способен ничего создавать. Не способен ничего производить. Способен лишь потреблять по мере своей возможности. И делать лишь самый минимум для своего выживания.
Это выгодно правящему классу, таким обществом легко управлять. Это народ-инвалид, не способный ни на какую самоорганизацию. Именно для организации ему и нужен правящий класс. Этот народ-инвалид может ненавидеть свой правящий класс, но будет с ним мириться и жить дальше. Только потому, что он ему жизненно необходим. Без правящего класса встанет вопрос о существовании этого народа.
Здоровый Культ Личности
Всё вышесказанное относится к культу личности самого себя. И после всего сказанного, у читателя может возникнуть впечатление, что культ личности это нечто ужасное. Но нет. Культ личности использовался и используется много где, причем даже в положительном ключе. Например у настоящих христиан, когда не можешь принять правильное решение как поступить, есть один совет. "А как бы поступил Иисус? Вот так и поступи.".
В советское время тоже был культ личности Сталина, к примеру. Все люди равнялись на товарища Сталина. И школьники и взрослые. Народ думал не о своей личности, а о том как лучше сделать, что бы всем было хорошо. Ты позаботился что бы окружающие ели мясо, а кто-то другой позаботился о том, что бы все ели рыбу. В итоге все едят и мясо и рыбу. Сегодня же все думают как набить личные карманы деньгами, а в итоге подавляющее большинство ест суррогат мяса.
Когда все думают в одном направлении, и более того действуют в одном направлении, когда действуют полагаясь друг на друга, то достичь можно гораздо больших высот. Становится ли человек от подобной ответственности и привилегий не свободным? Становится. В обществе вообще невозможно быть свободным. Просто в одном случае мы не свободны от одних вещей, а в другом случае от других вещей.