Средиземноморский театр военных действий, и особенно его североафриканский участок, имел ряд весьма характерных особенностей. Во-первых, все сражения в Северной Африке разворачивались вдоль узкой полосы побережья и тяготели на ливийской стороне – к приморскому шоссе Виа Бальба, проходившему от Бенгази до Бардии, а на египетской стороне – к железной дороге Александрия – Мерса-Матрух, и далее к шоссе на Сиди-Баррани. Никаких других наземных коммуникационных линий, которые могли обеспечивать снабжение войск, просто не существовало. Еще одним важным фактором было крайне незначительное число крупных (по местным меркам) населенных пунктов, в которых можно было бы организовать промежуточные базы снабжения. Между Бенгази и Александрией таковыми могли считаться лишь Дерна, Эль-Газала, Тобрук, Бардия, Сиди-Баррани и Мерса-Матрух. Наконец, даже и без учета дорожной сети характер ландшафта таков, что очень сильно ограничивает протяженность фронта, на котором вообще возможно маневрирование военных подразделений. В силу указанных обстоятельств общее количество войск, которые могли сосредоточить здесь враждующие стороны, в абсолютных цифрах было довольно невелико, и как раз этот момент использовался советскими и продолжает использоваться многими российскими политически ангажированными историками в качестве доказательства того, что Североафриканский фронт имел, якобы, второстепенное значение, особенно по отношению к Восточному фронту. Однако если обратить внимание на относительные показатели, то нетрудно заметить, что при очень незначительной протяженности линии соприкосновения армий противников концентрация войск на километр фронта с каждой стороны в любой момент времени достигала такой плотности, какая на имевшем очень большую протяженность Восточном фронте достигалась лишь на самых важных направлениях.
Ввиду того, что войска, сражающиеся в Северной Африке, не имели прямой связи с метрополиями, вопросы снабжения на этом ТВД приобретали особенно значимую роль. Британцы решали эту проблему доставкой необходимых грузов через Красное море и Суэцкий канал. Для итальянцев же наиболее выгодным было перевозить предметы снабжения морским путем в Бенгази или Триполи, и вот здесь особое значение начинало играть наличие у противника военной базы на острове Мальта, расположенном южнее Сицилии и позволяющем угрожать любым транспортным сообщениям между Италией и Ливией. До 1935 года Мальта играла роль главной базы британского флота на Средиземном море, но затем утратила эту функцию, а основная масса военных кораблей Его Величества в этом регионе стала базироваться на Гибралтар и Александрию. Тем не менее, англичане могли в очень короткий срок нарастить группировку военно-морских и военно-воздушных сил на острове, и это обстоятельство в перспективе могло привести к практически полному прекращению полноценного снабжения войск Оси в Северной Африке. С другой стороны, сама Мальта также была зависима от снабжения извне, поэтому функционирование там военной базы напрямую зависело от своевременной доставки грузов морским путем. Помимо того значения, которое остров имел в качестве угрозы вражеским коммуникациям, он служил еще важным промежуточным пунктом на маршруте Александрия – Гибралтар и был своего рода осевым стержнем, вокруг которого разворачивались операции британского флота. Поэтому потеря Мальты могла расцениваться как решающий фактор победы стран Оси в Средиземноморье. Напротив, ее удержание и сохранение в роли военной базы давало огромное преимущество британской стороне. Как указывает Стивен Роскилл:
“Вражеские базы в южной Италии и Сицилии находились примерно в 300 милях от портов Северной Африки (Триполи и Бенгази). Александрия находилась от этих портов вдвое дальше. Тщательно выбрав момент, противник мог провести свои конвои раньше, чем мы успеем ему помешать. Любые наши силы, которые выходили на вражеские коммуникации, неизбежно оказывались под орудиями множества итальянских баз на материке или в Африке. Поэтому географическое расположение баз сильно сокращало наши шансы на перехват вражеских конвоев. Так же невелика становилась и возможность навязать бой вражескому флоту, если он не пожелает этого. Единственным вариантом оставалось использование Мальты, господствовавшей над Узостями.
Для стран Оси вопрос нейтрализации либо захвата Мальты был сопряжен с рядом серьезных проблем. Во-первых, захват острова одним лишь обычным морским десантом представлялся практически невозможным. Тому препятствовали как слабая боеспособность итальянского флота, так и отсутствие у Реджиа Марина специальных десантно-высадочных средств и подразделений морской пехоты (за исключением единственного батальона “Сан Марко”). То же самое касалось воздушного десанта – если ВВС Италии и могли теоретически захватить полное господство в небе над Мальтой, то два воздушно-десантных полка, имевшихся в распоряжении итальянского командования, в 1940 году еще не могли считаться боеспособными, поскольку их личный состав только начал курс подготовки. Более того, сами природные условия Мальты создавали серьезные препятствия для любого способа высадки вражеских войск на остров, а немногочисленные удобные участки (например, гавань Ла-Валетты и аэродромы) были очень хорошо защищены. Усилить свой флот в Средиземном море переброской туда надводных кораблей Кригсмарине размером крупнее торпедного катера страны Оси не могли, поскольку с запада вход в морскую акваторию блокировала британская крепость Гибралтар. Возможность ее захвата теоретически рассматривалась в германских штабах, но до каких-либо практических действий дело не дошло, поскольку данная задача была еще сложнее, чем захват Мальты. Таким образом, главным инструментом нейтрализации острова должна была стать авиация, которую можно было использовать с аэродромов Сицилии. И именно на этот род войск легла основная нагрузка в развернувшихся здесь сражениях.
Michael Traurig