Перестройка в СССР началась с утраты руководством страны идеологического стержня.
Его острием была идея строительства коммунизма, - идущего на смену капитализму.
Для воплощения этой идеи требовалось глубокое понимание сути задач, стоявших перед руководством страны.
Этого понимания не было по двум причинам.
Первая - сами классики марксизма не знали верного пути к коммунизму. Они были в плену достижений административного разума, дававшего внутри фабрик идеальный порядок на фоне разрушительной рыночной стихии. Возникла иллюзия, будто коммунизм означает вознесение административного разума над обществом.
Ленин и Сталин, а также Берия, в отличие от Хрущёва, творчески преодолевали эту иллюзию - изучали реальные производственные отношения и отбрасывали догмы.
Так, Ленин изобрёл НЭП и добился его реализации, чем спас экономику СССР от разрухи.
Сталин решил сверхсложные задачи индустриализации, - сделал СССР мощной державой, разгромившей Европу, объединенную Гитлером.
Берия положил в 1938 году конец репрессиям против народа и начал до войны процессы массовой реабилитации невинно осужденных и осуждения палачей.
А в 1941 году он обеспечил решение фантастически сложной задачи - перебазировать промышленность СССР на Урал и в Сибирь, чем спас СССР от поражения в Войне против гитлеровской Европы.
С 1942 года Берия занялся задачей овладения СССР атомной энергией, а затем и космической техникой. Его руководством были предопределены фантастические успехи СССР в гонке вооружений с США, заложены основы мирного сосуществования с Западом и выход СССР первым в Космос.
Сталин и Берии неустанно искали эффективные формы хозяйствования и стремились продвигать творческих людей во главу производственных систем.
Так называемые сталинские и бериевские "шаражки" давали просторы творчества людям и сформировали советский институт главных конструкторов, давших стране эффективные заделы, остатки коих до сих пор питают мировое лидерство России в ракетостроении, авиации и атомной промышленности.
Успехи СССР в этих отраслях совершенно неверно объяснять логикой "мобилизационной экономики", не оправданной для мирного времени. Главная их причина - в тех формах производственных отношений, которые изобретались и внедрялись в военно-промышленном комплексе СССР. Эти формы до сих пор надлежаще не осмыслены профессиональными экономистами.
Берия весной 1953 года вдохновенно работал над подготовкой радикальной реформы советского строя, мечтал о всеобщем раскрепощении труда. Уже в апреле 1953 года он предлагал главе Правительства СССР Маленкову, в первоочередном порядке, полностью ликвидировать троцкистский ГУЛАГ, как сферу рабского труда, и передать все его предприятия гражданским министерствам.
Во внешней политике Берия уже весной 1953 года вынашивал идеи разрядки международной напряженности, предлагал не навязывать троцкистский административный строй странам социализма и готовить объединение Германии.
Берия слишком увлёкся творческими планами и прозевал заговор Хрущёва. Если бы Берию не убил троцкист Хрущёв, СССР ныне был бы процветающей сверхдержавой с богатейшим в мире населением. в которую стремились бы включиться все народы мира.
Сталин замыслил отодвинуть Партию от руководства экономикой, ограничить её чисто идеологическими функциями - за что и был убит.
Со смертью Сталина и Берии власть в СССР оказалась в руках лиц, которые унаследовали от классиков марксизма иллюзию, будто царство административного разума приведёт страну в царство коммунизма.
Призыв Сталина к Госплану и, вообще к советским экономистам, - изучать реальные производственные отношения, а не высасывать их из пальца - не был услышан.
Хрущёв вошёл в историю как волюнтарист, перечеркнувший поиски путей строительства коммунизма авантюрными мерами:
1) ликвидировал в 1956 году кооперативный уклад в промышленности СССР, - а ведь при Сталине кооперативным предприятиям доверяли даже оборонные заказы!
2) довёл до абсурда троцкистскую логику индустриализации, приостановленную Сталиным в начале 30-х годов: массово ликвидировал колхозы, преобразовав их в совхозы, базировавшиеся на наёмном труде и развернул травлю приусадебных и подсобных хозяйств в городе и деревне, чем вызвал в конце 50-х - начале 60-х годов опустошение прилавков продовольственных магазинов СССР;
3) раздробил промышленность СССР по региональным совнархозам;
4) разрушил культуру сельскохозяйственного производства прожектами типа "кукуруза - королева полей";
5) вознёс игру в плановые и отчётные цифры во главу экономики, освящая её шапкозакидательскими лозунгами "догнать и перегнать Америку" и "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме".
Авантюризм Хрущева завел экономику СССР в тупик: расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 году обнажил капиталистическую суть административной экономики.
Ведущие страны Запада, начиная с 1933 года, в свете катастрофического банкротства экономического либерализма, взяли на вооружение открытия Дж. Кейнса и принялись строить разные социализмы. Только поэтому они в послевоенные годы смогли выстоять в экономическом противостоянии с СССР.
А СССР, утратив экономически грамотное руководство, сменил задачи строительства коммунизма на задачи соревнования с Западом на поприще эффективной эксплуатации труда, - по сути, перейдя с идеологии лидерства на идеологию отстающего, пытающего догонять лидеров.
С середины 60-х годов, при Брежневе и Косыгине, началась откровенно либеральная эрозия государственной идеологии СССР.
Провозглашены капиталистические стимулы прибыли и зарплаты, главенство которых настолько губительно для любой экономики, что этому я посвящу отдельные статьи.
Недалёкие учёные мужи, заметив утрату коммунистического целеполагания и явно капиталистический крен в идеологии руководства СССР, провозгласили концепцию "дивергенции систем".
Последние две пятилетки СССР - от начала до конца 80-х годов - прошли уже под жесточайшим прессингом капиталистической логики Госплана СССР, вызвавшего катастрофическую разбалансировку народного хозяйства и хозяйственный крах административной системы.
Суть этой капиталистической логики в том, что расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, провозглашённое во второй половине 60-х годов, сопровождалось директивным установлением нормативов зажима фондов зарплаты (потребления) в пользу прибыли.
Предприятиям сверху диктовали сначала так называемые "абалкинские коэффициенты", затем нормативы банковского контроля соотношения темпов прироста фонда заработной платы в сравнении с приростом объёмов производства, - чтобы систематически уменьшать долю зарплаты в структуре общественного продукта. Например, на каждый процент прироста объёма производства разрешали лишь на 0,5 % увеличивать фонд заработной платы.
Тем самым, на протяжении целого десятилетия 80-х годов власти СССР губительно превращали его в единую капиталистическую корпорацию, одержимую капиталистической прибылью, интересы которой были откровенно направлены против трудящихся.
Губительность данной политики в том, что если все предприятия одновременно стимулируются зажимать фонды заработной платы, то они все вынуждаются выбирать не те варианты развития, которые интегрально выгодны предприятию, а те, в которых доля зарплаты ниже затрат материальных факторов, - чтобы удовлетворить требованию снижения доли зарплаты в структуре прироста продукции.
Этот прессинг сверху породил по экономике в целом гипертрофированное усиление и без того опережающего роста спроса на сырьё, материалы и оборудование.
Этот спрос Госплан СССР, интегрируя предплановые заявки предприятий, учитывал планами излишнего увеличения роста добывающих, строительных и машиностроительных отраслей, порождая по экономике в целом излишне сильное смещение в сторону производства ради производства, в ущерб сектору потребления.
При этом возникла парадоксальная ситуация: поскольку в секторах строительства, добывающей и машиностроительной промышленности доля заработной платы была выше средней по народному хозяйству, то опережающий рост этих отраслей из-за зажима фондов зарплаты по всем предприятиям, привёл не к снижению, а, напротив, возрастанию доли заработной платы в целом по народному хозяйству.
Возник колоссальный разрыв между низкими темпами роста производства товаров народного потребления и опережающим ростом общего объёма заработной платы по стране.
В 1989 году я, как математик-экономист, провёл расчёты на модели народного хозяйства с тремя отраслями промышленности: добывающей, машиностроительной и товаров народного потребления, применив ко всем предприятиям прессинг нормативов, которыми Госплан СССР требовал зажимать фонды зарплаты. И оказалось, что достаточно 5-ти лет такой централизованной политики, чтобы общий фонд зарплаты по стране превзошёл объёмы выпуска товаров народного потребления на величину, превышающую годовой бюджет СССР в целом!!!
То есть, именно капиталистическая политика Госплана СССР по зажиму фондов зарплаты в угоду наращивания прибыли привела к опустошению прилавков магазинов СССР, и потребовала, в конце концов, перехода либерализации СССР в обвальную стадию, случившуюся в январе 1992 года.
Таким образом, СССР рухнул не из-за коммунистического, а из-за капиталистического строительства.
Крах СССР показал обречённость не коммунизма, а капитализма.
Пришедшие к власти либералы вовсе не "спасли экономику, якобы проигравшего экономическое соревнование СССР", как они трубят до сих пор . Они просто приняли ту эстафету подрыва экономики, которую осуществляло утратившее идеологический стержень руководство в лице Хрущёва, Брежнева, Андропова, Горбачёва и других деятелей.
Поколение руководителей, пришедшее к власти после развала СССР, опирается на экономически безграмотное учение либералов, программирующее стагнацию и социально-экономические беды не только России, но и всему постсоветскому пространству.
Мы отброшены в разряд стран периферийного капитализма, играющих роль сырьевых придатков кейнсианской метрополии Запада.
Гражданский и Налоговый кодексы РФ, вознесшие прибыль в ранг главных целей всех предприятий, а также всякие законы о росте налогов, увеличении возраста выхода на пенсию и т.п. - непосредственно угрожают экономической безопасности России.
Важно разоблачать ложь и пагубность либеральной идеологии, вновь и вновь звучащей из уст Президента Путина, - мол, нам надо развивать институты либеральной экономики, устанавливать благоприятный инвестиционный климат и ждать инвесторов. На деле, за этим скрывается колонизаторская экспансия транснациональных корпораций, губительная для России.
Подписавшись на мой канал, читатель найдёт разоблачение либерализма как АНТИПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО учения, острие которого направлено против свободного труда.
А следующую публикацию я посвящу раскрытию истинного смысла прибыли, как экономической категории, губительной для любой экономики. Покажу, что, вопреки массовым заблуждениям, прибыль направлена против эффективности производства.
В частности, бедственное положение сегодняшней экономики России в значительной части лежит на совести тех законодателей, которые через Гражданский кодекс РФ навязали нам ложное определение предпринимательской деятельности, превратившее предпринимателей в дойную корову чиновничества.
Все публикации канала Русский Глобальный Проект представлены здесь: Литература для изучения идей Русского Глобального Проекта
Поддержите канал Вашими "лайками" и подписками.