Ностальгия не закроет глаза на недостатки кино — оно не повторяет, а лишь немного похоже на события мультика. Это не тот самый Аладдин. Здесь другая история.
В мультике не пояснили почему Аладдин вынужден воровать, но показали положительным, а в фильме он подонок. В мультике украл хлеб и говорит что без краж он погибнет, а в фильме украл драгоценность и тоже песню поет что нуждается в хлебе.
В мультике Аладдин расстался с хлебом с тяжестью. Анимация сообщает что для него этот хлеб ценность, а в фильме отдал пищу с видом «да и не особо хотелось». Даже по времени на принятие решения читается разница: в фильме он только глянул на детей и сразу решил отдать, а в мультике боролся разумом со своим желудком. Кстати, в мультике дети-сироты, а в фильме — нет. Это тоже имеет значение и сделано умышленно. Ведь, если историю повторять, то просто повторишь сцену с двумя детьми; но нет… осмысленно целенаправленно прописали присутствие матери.
И так весь фильм: события схематично похожи, а приглядеться… суть-то другая.
Мозг операции — попугай злодея — в фильме безмозглая птица. Принцесса тоже пустышка. Для нее отвага и сила — огрызаться. А движения к песне об отваге — это скандал. Вот если выключить звук и посмотреть как она двигается в сцене, совершенно точно ясно что она скандалит, но включаешь звук… оказывается поет. Случайность? Не, на мой взгляд, съемочная группа хорошо понимает что делает.
В мультике Аладдин с сожалением говорит что не отпустит. Он всем своим видом извиняется. В фильме демонстрирует власть.
И вот еще яркий пример. В фильме Аладдин выбрался из пещеры подлостью, а в мультике джин сам ошибся.
В мультике несколько раз прозвучало слово ум. История мультика об уме и цитирую: «высокие моральные устои». А фильм? Путь от подлости к невнятной созидательности.
2 - СНИСХОДИТЕЛЬНЫМ
