«Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению.» Фрэнсис Бэкон
Добрый день мои читатели. Сегодня я решил разбавить свою основную тематику и поговорить о нескольких книгах которые я прочитал и которые хотел бы порекомендовать вам.
Итак, первая книга о которой я хотел бы поговорить это роман-антиутопия Оруэлла «1984».
В этой книге главный герой работает в министерстве правды и живёт в тоталитарном обществе. Главный герой тайно ведёт свой дневник где записывает свои сомнения и противоречия, которые касаются этого строя. Вместе с этим он влюбляется в одну девушку, и они вместе начинают борьбу против этого строя, но в итоге проигрывают.
Оруэлл, писав этот роман в первую очередь проводил параллель с Англией, не с Советским союзом как мне тоже казалось, а именно с Англией. Возможно Оруэлл считал, что в недалёком будущем возможно такое что в конечном итоге все государства будут тоталитарными и писав эту книгу он хотел описать то общество и сделать так чтобы люди не создали того строя, который описан в книге. Я рекомендую к прочтению эту книгу потому что сегодня мы живём в государстве, которое как мне кажется может стать тоталитарным.
Следующая книга, которую я бы порекомендовал это поэма Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки».
Главный герой едет к своей любовнице и к ребёнку. Вся книга носит библейский характер. Многие люди прочитав скажут, что эта книга про заядлого алкоголика и что смысла в ней никакого нет, но это не так. Всё повествование идёт с библейским уклоном. Главный герой едет туда куда ему не доехать и в конце он встречается с четырьмя Всадниками апокалипсиса. Мне кажется, что в этой книге смысл в том, что человек должен полностью выпотрошить себя и опустошить прежде чем он встретиться с Богом. Поэтому я считаю, что эту поэму должны читать не как историю об алкоголике, а как о человеке, который едет к Богу проходя через «очищение» себя. Я думаю,что эту книгу обязательно надо прочитать.
Ну и последняя книга о которой я хотел бы поговорить это роман Франца Кафки «Замок».
Главный герой приезжает в деревню чтобы устроиться на работу и ему надо получит разрешение в Замке где находиться руководство. Но как бы главный герой не пытался он не может получить это разрешение. И смысл в этом романе в том, что смысла нет. В этом романе нет причинно-следственных связей и всё что происходит вокруг главного героя не имеет смысла. В Замок невозможно прийти, к нему не ведут дороги и как бы главный герой не шёл бы до него он всё равно не дойдёт до Замка. В этом романе единственные люди, с которыми главный герой может нормально поговорить это члены семьи Варнавы которых отверг Замок. И этот роман является не законченным и когда я дочитал и понял это, то я разочаровался ведь я так и не узнал чем всё кончилось, но потом я для себя понял что такая концовка была бы самой логичной, ведь главный герой на протяжении всего романа к Замку так и не доходит и поэтому наверное мы сами должны придумать конец к этому роману. Всем спасибо кто дочитал эту статью. Надеюсь,что она была для вас полезной и вы заинтересовались этими книгами.