Народное строительное творчество имеет мало поклонников среди профессиональных проектировщиков, и при случае проектировщики не скупятся на критику самостроя. На что у народных умельцев есть и контраргумент: "я (сосед, дед, знакомый строитель) так построил и ничего у меня (него) не падает". И, действительно, чаще всего ничего не падает. Так неужели "практика" одолела " голую теорию"? Попробуем разобраться.
1. Да, проектировщики довольно мнительны и любят наводить "тень на плетень". Есть такое. И еще присутствует профессиональная ревность. Причем не обязательно из-за желания сделать свои услуги пунктом в вашей смете. Просто, кому-то сложно самоидентифицировать себя как профессионала, если его работу "на коленке" может сделать дилетант. Поэтому мозг таких проектировщиков едва ли не подсознательно будет искать "неправильности", преувеличивать опасность огрехов и в определенную сторону трактовать спорные моменты.
2. Но проектировщик может быть и объективно прав, указывая на отклонение от норм. Но тут надо понять, что такое нормы. Это не некая абсолютная истина. Но это и не "трехкратные запасы", как думают многие. Параметры, (числовые или булевые), которые прописаны в нормах, - это не "кнопка деактивации" конструкций, а в идеале некая точка перелома на условном графике "параметр-надежность", после которой ордината кривой (то есть надежность) начинает резко снижаться от почти 100% до 0%. И чем дальше от нормируемого предельного параметра в худшую сторону, тем круче эта кривая. То есть, нарушая нормы, вы не гарантируете разрушение, а увеличиваете шансы отказа конструкции. А если, например, слегка нарушаются нормы по нескольким параметрам на одном узле или участке, то, если упрощать, надежность конструкции падает до величины, равной произведению коэффициентов надежности по отдельным параметрам, которые вроде бы чуть меньше единицы, но будучи перемноженными, дают итоговую вероятность отказа в районе 1:4...1:3, а то и 1:2. Собственно, как показывает практика, к наиболее тяжелым авариям в строительстве почти всегда приводил комплекс причин (нарушений).
Также надо понимать, что нормы не в состоянии охватить все аспекты, связанные с работоспособностью конструкций. В решении многих вопросов приходится задействовать инженерную логику и специфические знания и навыки, которые никак не могут нормироваться. Например, анализ конструктивной схемы и составление на ее основе схемы расчетной, из которой получают расчетные усилия, из них - напряжения, которые и сравниваются с нормируемыми значениями.
3. Дефект конструкции не всегда приводит к полному отказу здания или его отдельных элементов. Гораздо чаще происходит т.н. "ограничение работоспособности".
Ограниченно-работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния , продолжительности и условий эксплуатации.
Ну а проживание в доме в ограниченно-работоспособном состоянии означает потерю в качестве этого проживания, а еще возрастают шансы полного отказа (см. п.2).
Таким образом, часть критики со стороны проектировщиков действительно является необъективной. Однако наличие объективного (с точки зрения норм, технической литературы и т.п.) повода для критики не всегда означает, что здание является или в ближайшее время станет аварийным. Это прежде всего означает, что снижаются шансы на беспроблемную эксплуатацию дома. Насколько они снижаются и насколько тяжелы последствия - зависит от каждого конкретного случая.