Кажется "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева кроме серой тоски у девятиклассников ничего не вызывает. Помню, как в 14 лет, прочитав 4 страницы текста, книгу захлопнула и такую описательную муть решила не читать.
Сегодня провели по этой книге расследование. Класс - чиновники цензурного комитета. Они должны принять решение - печатать произведение или нет.
Самые нерадивые чиновники прочитали только название и оглавление. Решили, что Радищев написал сентиментальный роман по аналогии с "Письмами русского путешественника" Карамзина, главы - названия почтовых станций от Петербурга до Москвы, поэтому ничего опасного в книге нет. Издаем.
Как вы понимаете, таких нерадивых читателей было немало.
Чиновники, прочитавшие одну главу, тоже решили издавать. В главе "Подберезье" поднята проблема образования. Герой-семинарист идёт в я Петербург к дяде, мечтая изучать науки на народном языке, а не по-латыни.
И в «Чудове» нет никакой политики. Путешественник вспоминает, как г-н Ч решил развлечься морской прогулкой в Кронштадте. Во время шторма он чуть не погиб, так как солдаты не решились прервать сон начальника гарнизона. Здесь поднята нравственная проблема, журналист взывает к морали и совести.
В «Бронницах» описывается почти паломнический маршрут. Путешественник взбирается на гору, где когда-то был языческий храм. Он задается вопросами веры и мироздания, думает о Боге и о смысле жизни. К удивлению, решает, что лишь сам человек волен распоряжаться судьбой. Казалось бы, атеизм веку XVIII несвойственен. Финальная мысль паломника: для достижения счастья надо много и усердно работать. А Бог необходим как инструмент воспитания морального.
Только три чиновника цензурного комитета пришли к решению, что "Путешествие из Петербурга в Москву" – крамольная книга: она в метафоре «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» представляет бесчеловечную личину крепостного права. Радищев ведет репортаж из российской провинции. Его журналистское расследование поднимает острые политические проблемы, призывая к отмене крепостного права и признанию прав крестьян.
В «Любани» землепашец работает на жаре в воскресный день, дабы прокормить большую семью. Пять дней в неделю от рассвета до заката крестьянин работает на барина, так что для себя остаются лишь ночи да воскресенья. Его трудолюбие вызывает глубокое уважение рассказчика.
Мы видим эпизод, где торгуют крепостными, разлучая родителей и детей («Медное»), как забирают в рекруты солдат («Городня»).
В «Спасской полести» знакомый Крестьянкин рассказывает путешественнику, как крестьяне убили помещика и его семью, не выдержав притеснений и жестокости барина и его сыновей.
Действительно, произведение Радищева – первое журналистское расследование, обвинительный акт крепостному праву и сильным мира сего, беззаконию, царящему в стране. Писателя можно считать первым русским блогером, ведь свой текст он издал в домашней типографии как прокламацию. Радищев проявил гражданское мужество, отвечая перед законом за свои действия. Его приговор отменил лишь Александр I.
Какие идеи Радищева кажутся вам актуальными?
Что его отличает от современных политических журналистов?