Что такое история ? Этот вопрос интересовал многих, это и будет основной темой моего эссе. Например известный историк и государственный деятель В.Н. Татищев определяет понятие истории исходя из греческого обозначения события или деяния. То есть любое действие, происходящее в мире, которе влияет на жизнь людей является историей. Так же В.Н. Татищев делит историю на божественную,церковную,гражданскую и естественную. Также по другим признакам история делится: по времени и месту, по области, о которых ведётся повествование, или по порядку, по которому ведётся повествование. Он это делает для того что бы ввести какое то разграничение , потому что история слишком большая и всеобъемлющая наука, требующая какой либо классификации для более эффективного ее изучения. Также по другим признакам история делится: по времени и месту, по области, о которых ведётся повествование, или по порядку, по которому ведётся повествование , эти части неразрывные и должны изучаться вместе. Примерно так я понял В.Н. Татищев и его рассуждения о том , что такое история. Так же важным является его рассуждения о пользе истории Татищев говорит , что история учит ,то есть знания деятельности предков позволят делать выводы и применить полученные знания в своей жизни, несомненно жизненный опыт предков играет важную роль в деятельности любого человека или народа. Так же В.Н. Татищев говорит о пользе истории в частности в каждой профессии, например юриста « не может никакой юрист мудрым назван быть, если не знает прежних толкований и прений о законах естественных и гражданских» аналогично автор поступает и с другими профессиями. Что бы выявить практическую пользу от истории, необходимо ее знать. Каждый должен знать историю, человек незначащий историю- неграмотный человек, этим автор говорит , что история нужна не только как наука, но и как бытовые знания. Ещё Татищев затрагивает тему сохранение истины в истории России , весьма актуальная проблема , как мне кажется, истории необходимо трактовать исключительно с научной точки зрения с использованием достоверных источников , а не обосновывая свои рассуждения на баснях и остальном народном творчестве, ведь народное представление о исторических событиях основывается на эмпирическом познании. А мы смотря на историю через призму времени и ее осознания можем делать более объективные вводы. Да, несомненно, народное творчество можно использовать как исторический источник, но только для того что бы понять настрой общества и его мышление или отношение к происходящему. Так же Татищев говорит о сложности изучения древней Руси, несмотря на наличие письменности , отсутствовала системность , то есть разные авторы описывали события по разному. Так например Сильвестр Медведев, монах Чудова монастыря, и граф Матфеев описали стрелецкий бунт 1682-го их слова кардинально разнились в информации. «только в сказаниях по страстям друг с другом не согласуются и даже противоречат, потому что графа Матфеева отец в оном стрельцами убит, а Медведев сам тому бунту участником и тайных дел с Милославским предводителем был, за что после с Шегловитым казнен» Так же случалось и с остальными произведениями, не смотря на их историчность. Например , хронографы дописывались разными людьми и т.д. В качестве заключения этой мысли Татищев рассказывает историю о написании своего труда. Ему требовалось помощь в оценке и понятности его рассуждений. Обращаясь к разным историкам он слышал разные ответы. Все эти примеры говорят о весомом значении влиянии сторонних факторов на результат историка и информацию находящуюся в его труде. На это могут влиять множество факторов, но как по мне, больше всех тут проявляется именно убеждения и мировоззрение автора. Необходимо изучать истории России в первую очередь, из за морального долга и важности знания своих предков , для важности определения себя и своего народа в ретроспективе истории. Так же необходимо изучать и зарубежную историю ,из за того что в иностранных писаниях могли встречаться и упоминания о нашей стране , из этого можно сделать вывод как о нас думали иностранцы. Так должно происходить в с каждым нардом , страной необходимо изучат всеобщую историю , дабы иметь здравое и правильное представление о зарубежом государстве. Так же В.Н. Татищев производит деление истории по временным отрезкам для удобств изучения - 1- я часть. 2-я часть. 3-я часть. Восстановление монархии. 4- я часть. Препятствия новой истории. Так же по этом поводу высказывается и известный историк Карамзин Н.М. он говорит об истории как завете предков к потомству, как мне показалось его идеи схожи с мыслями Татищева. Он так же говорит о важности знания именно истории России , говорит о том что бы понять истории какого либо народа необходимо мыслить как тот народ , понимать их язык. Как известно язык определяет сознание людей. Рассуждает точно так же о том , что история должна отображать лишь истину. Ещё интересную мысль , которую я для себя подчеркнул можно сформировать так- чем меньше мы знаем , тем больше мы этим дорожим. И это верное суждение ведь вопросы , которые у нас возникают из за отсутсвие полной информации о чём либо заставляют нас с большим интересом погружаться в процесс изучение этого вопроса, соответственно сильнее дорожить полученной информацией. Так же Карамзин затрагивает как по мне очень важную тему отличительной черты истории, это выявление закономерностей, причин и свойств в историческом процессе. Для того что бы лучше объяснить эту позицию автор сравнивает историка с летописцем , который в отличии от историка лишь изучает даты и факты. С этим я полностью согласен , для меня несомненно история в первую очередь это исторические процессы и из причины и последствия. Ещё одним значимы человеком ,высказывающимся о том что такое история, был В.О. Ключевский историю он трактует в два понятия 1) как движение во времени, процесс, и 2) как познание процесса. Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс,. Исторический процесс в его понимании это и есть смена этих поколений. Так же автор говорит о том опыте , который передаётся из поколения в поколение, он называет его культурным запасом. Ключевский говорит о главном предмете изучения истории - человеке. Но речь идёт в первую очередь не об отдельной личности , а об обществе , ведь человек вне общества сам по себе ничего из себя не представляет. Но Ключевский не уменьшает значение личности человека в истории и все равно выделяет его как силу, влияющую на историю. Так говорятся, что предметом изучения является в первую очередь совместная жизнь людей. Говорит о различии в развитии разных народов и расс , это для него является народным темпераментом. Все это он называет исторической социологией. Это является третим и заключающим аспектом , которые формируют общество: личность, общество и природа страны. Так Ключевский разъяснил и систематизировал свои представления об истории , проделав огромную работу.Не только Российские деятели высказывались по поводу истории. Необходимо упомянуть отношения историка к фактам, необходимо излагать только праву и стараться как можно меньше делать акцент на мировоззрении , хоть это и невозможно, нельзя обращать внимание на необоснованную критику. Историки сталкиваются с осуждением и давлением со стороны общества. О чём бы историк ни писал, его могут поправлять и обвинять в чем либо, долг историка не поддаваться на эти провокации.Так же рассуждал на эту тему Марк Блок. Он объясняет роль истории в процессе эволюции. Существует потребность в знании, одна из духовных потребностей человека, изучение истории удовлетворяет ее , тема самым развитая ум человека , что в дальнейшем влияет на вс человечество. Так же Блок говорит о том что, история неразрывности связанна со всеми науками, история объяснят события. Что бы доказать это Марк Блок приводит в пример занесение песком побережья Фландрии , такими воспарим занимается геология. Но тут геология не может объяснить из за чего конкретно произошло данное происшествие. Тут проявляться деятельность человека, которую изучает история. Та же говорит о инверсии истории, из з этого умные люди и должны изучает историю , что бы не допустить ошибок прошлого. Так же затрагивайте важную тему пассивности историка в анализе исторических процессов. Геродот говорил что нужно быть беспрестанным в этой науке. Но как говорит Блок , это невозможно полностью абстрагироваться от личного мнения и т.д. Я полностью согласен с этим мнением, поэтому изучая историю необходимо примерно знать кем был создатель источника. Я считаю что для полной картины изучения истории необходимо изучать несколько взглядов на поставленный вопрос. Ведь предметом истории является человек , в чьи способности входит возможность постановка цели , этим и отличается история от других наук.Ещё одним человеком разъясняющим что такое история был Люсьен Февр, чья позиция мне показалось максимально близкой и схожей с моей. Он не разделяет историю на социальную, экономическую и т.д. Он воспринимает история как единую, целостную систему. Для объяснения соей позиции он привёл интересное сравнение «Рассматриваемого таким образом человека можно удобства ради притянуть к делу за что угодно – за ногу, за руку, а то и за волосы, но, едва начав тянуть, мы непременно вытянем его целиком. Человека невозможно разъять на части – иначе он погибнет»Все так же как и у других авторов у него главный объект изучения это люди. История для него это в первую очередь два процесса - постановка проблем и выработку гипотез. Так же именно осмысление истории самое важное для него , а не просто изучения фактов, факты для него чистая абстракция. Заканчивается выдержка из его лекции словами нужно уметь мыслить. Повторюсь, с этим историком я полностью согласен , он максимально четко и кратко объяснил свою позицию.В заключении скажу , вопрос что такое история будет задаваться еще долго, ведь представление о человека и истории будут меняться. Сложность и объемность вопроса даёт большую почву для рассуждения. Современные представления о науке истории меняются в лучшую сторону. Сейчас это не просто бесполезная наука, не приносящая практического результата, сейчас до людей дошло , что без истории все остальные науки невозможны. Так же есть и практический результат , который просто нужно уметь воспроизвести , проанализировав прошлое.
Что такое история ? Этот вопрос интересовал многих, это и будет основной темой моего эссе. Например известный историк и государственный деятель В.Н. Татищев определяет понятие истории исходя из греческого обозначения события или деяния. То есть любое действие, происходящее в мире, которе влияет на жизнь людей является историей. Так же В.Н. Татищев делит историю на божественную,церковную,гражданскую и естественную. Также по другим признакам история делится: по времени и месту, по области, о которых ведётся повествование, или по порядку, по которому ведётся повествование. Он это делает для того что бы ввести какое то разграничение , потому что история слишком большая и всеобъемлющая наука, требующая какой либо классификации для более эффективного ее изучения. Также по другим признакам история делится: по времени и месту, по области, о которых ведётся повествование, или по порядку, по которому ведётся повествование , эти части неразрывные и должны изучаться вместе. Примерно так я понял В