Доброго времени суток, читатели!
Когда вы пишете стихи, в какие-то моменты не возникает ли у вас стойкого ощущения, что при прочтении только что созданной строчки мозг как будто спотыкается об некоторые слова? Вы еще не понимаете, в чём может быть причина, но через несколько секунд метаний добавляете в строчку до этого слова - другое, одно- или двусложное, читаете получившийся результат и, довольные, оставляете новое слово, так хорошо уместившееся в ваше произведение. А потом знатоки поэзии почем зря вас критикуют за это спасительное слово, пришедшее вам на подмогу в самый критический момент вдохновения. Это слова-паразиты.
Википедия даёт такое определение:
«Слова-паразиты» (также заполнители пауз) — лингвистическое явление, выраженное в употреблении лишних и бессмысленных в данном контексте слов таких как «типа», «как бы», «это самое», «короче», «таки», «ну..», «вот», «в общем-то», «на этом», «значит» и других.
Этот список достаточно обширен, и я сам постоянно сталкиваюсь с тем, что мои знакомые поэты (особенно старшего поколения) используют такие слова, как: ведь, лишь, только, же и так далее. Читать такое бывает очень противно, как будто упал лицом в словесную лужу дёгтя и никак не можешь отплеваться. Хотя смысл самого произведения может быть очень хорош, только реализация подводит под монастырь.
В чем же дело?
А дело в том, что используется в качестве "спасителя" слово-паразит из-за следующих трёх причин:
- Неумение построить фразу так, чтобы не сбивался ритм, соответственно и "авторская глухота" сюда же.
- Непонимание того, что должно представлять собой поэтическое произведение в качестве высшей степени развития литературного национального языка - тут же и частое использование слов "низкой" лексики и откровенного мата.
- Слабо развитый лексикон как следствие банальной лени ("нет желания затруднять поиском свой мозг").
Это приводит к тому, что вместо знаменательных слов, имеющих художественную ценность не только в составе стихотворения, используются служебные: предлоги, союзы, междометия, звукоподражания и прочие слова сниженной семантики, то есть ровно то, что вполне можно опустить, совершенно убрать из состава фразы, и смысл не изменится, только испарится ненужное слово, снижающее ту же самую художественную ценность.
Проще говоря, это слова-паразиты, которые, как "вода" в вашем дипломе, наполняют произведение для выполнения двух функций: восстановления ритмического рисунка и увеличения продолжительности звучания произведения. Сюда еще можно добавить третью функцию - воссоздание живой речи с включением всей паразитической плеяды, синонимом чему будет желание наполнить произведение определённым эмоциональным окрасом, но это встречается довольно редко по причине того, что само наполнение такого жанра, как лирика (а это большая часть поэзии), является возвышенным и металогическим, то есть лишенным прямого переноса какого-либо действия из жизни в стихи.
МЕТАЛО́ГИЯ (от греч. μετά — через, после, за и λόγος — слово, речь) — употребление в поэтическом произведении слов и выражений в их переносном значении, образном или фигуральном. Область металогических выражений обширна, она содержит в себе такие стилистические фигуры, как сравнение, метафора, симфора, эпитет, гипербола, литота, метонимия, синекдоха, символ, аллегория, иносказание и т. д.
АВТОЛО́ГИЯ (от греч. αὐτός — сам и λόγος — слово; букв.— «самословие») — употребление в поэтическом произведении слов и выражений в их прямом, непосредственном значении. Художественная автология противостоит металогической, или фигуральной, речи своей реалистической точностью.
Давайте немного обобщим данные:
- Паразиты создают иллюзию дополненности стихотворения.
- Они нарушают художественную целостность и уничтожают ценность стихотворения.
- Они могут поддерживать должный ритм или уничтожать его вовсе, но они всё равно являются "строительным мусором", который необходимо из стихотворения вынести куда-нибудь далеко.
К словам-паразитам, как уже было сказано выше, относятся разные группы слов из состава служебных, а также близкие к таковым. Зачастую они появляются в начале строки или в её середине, очень редко - в конце (вероятно, в подобии реверсивного стихосложения). Как часто вы наблюдали необоснованно появляющиеся в начале каждой строки союзы? Чаще всего они нужны для того, чтобы поддержать выбранный ритм, но можно попытаться просто перестроить фразу так, чтобы необходимости в таких излишествах не было.
"И лампа не горит,
И врут календари,
И если ты хотела
Что-то мне сказать,
То говори"
"Романс", гр. Сплин
Пример того, что тут, наоборот, повторяющийся союз в начале строк помогает лучше воспринимать материал. Но попробуйте их убрать - и окажется, что они в принципе не особо нужны тексту, вот только именно тут семантика более тонкая и вероятная стройность без них окажется губительной.
Даже не зная особенностей ритмики стихотворных произведений, начинающие стихотворцы интуитивно рассыпают по своим стихам тонны слов-паразитов, в итоге не понимая претензий со стороны более опытных своих коллег по перу и чернилам. "Вот же, я же всё правильно написал, почитайте внимательней!" - говорят они тем, кто уже сыт по горло подобными опусами. Учить или переучивать по десять раз никому не хочется, ведь в итоге молодые стихотворцы обижаются и всё равно не пытаются развить в себе понимание того, что стихи - это не куча рандомных слов, канцеляризмов и выражений с рифмой на конце, а живое и проникновенное выражение эмоций и системы взглядов поэта.
Вместо итогов
Каждый стихотворец и поэт желает сделать своё произведение лучшим среди прочих, получить на выходе свой личный шедевр, но в погоне за лучшим звучанием (как ему кажется, лучшим), он когда-нибудь забывается и использует слово-паразит, лишнее слово, не имеющее никакой роли в произведении, кроме сухо функциональной.
Однако часто именно наличие этого слова, будь это вводное слово или частица, создаёт помеху в непрерывной ткани стихотворения, создаёт дополнительные преграды и ломает как синтаксическую и ритмическую, так и семантическую его структуру.
Даже те поэты, что пытались "уничтожить" классическое стихосложение ради будущего поэзии, делали это средствами художественного толка, создавая авторские неологизмы, и слова-паразиты в их поэтической речи встречались столь же часто, как происходили встречи бедуинов с русалками. А слова-паразиты не разрушают стихосложение и не создают чего-то нового. Они просто существуют и выявляют неопытного автора.
Наверное, это их единственный весомый плюс.