Со времён Римской империи известно, что государством должны править люди специально обученные и материально заинтересованные (=обладающие имуществом на территории страны, которое будут стремиться сохранить) . А для остальных (плебса) - "хлеба и зрелищ". И не надо никому и ничего объяснять, ибо не поймут.
Это "наивный" Владимир Ильич был уверен, что "неграмотные люди опасны для государства", которым "может править и кухарка"... Не мог он представить и в страшном сне, что грамотное поколение оттепели и его дети отдаст страну за "разноцветные баночки в супермаркетах" (цитата из восторженного Ельцина, дорвавшегося до поездки с лекциями по США в 1989). Не спасла нас грамотность, как и статус самой читающей страны. То ли читали не то. То ли писали не так...
Смотрю на белорусские события и понимаю глядя на Тихановскую, что и кухарки нынче измельчали. Либо все мы деградируем и опасны для своих государств. Под "мы" подразумеваю и обывателей, и обществоведов чтобы первым не было обидно...
И на этом фоне начинаю уважать американцев за прагматичный подход, который бы стоило позаимствовать (пишу без сарказма, ибо пора нашей стране начинать учиться и на чужих достижениях, там где они есть, а не только на своих граблях). Американцы не объясняют плебсу что и зачем собираются менять, ибо малограмотное население (которое необходимо для бесконечного потребления) всё равно не поймёт. Они превращают важные для правителей темы в те самые "зрелища".
Итак, пресловутый принцип "окна Овертона". Был такой общественный деятель, обладавший исключительной наблюдательностью и суммировавший факты, которые наблюдал. Простой электроинженер, ставший юристом и политологом, вице-президентом Маккинакского центра публичной политики, который подозрительно рано умер или был убит вместе с несчастными, летевшими с ним в одном самолёте.
Если описать в нескольких словах подмеченную им закономерность, то для безболезненного введения изменений надо сначала "застолбить" нужную тему на уровне науки (это одна из причин, по которой вред вакцинации и её побочные ещё долго не будут изучать, ибо никто не даст на это денег), потом перевести на уровень СМИ и далее, через несколько лет реализовать на уровне политики. То есть, в терминологии римлян, сделать реформу "зрелищем" и приемлемой частью жизни.
Почему считаю, что Джозеф Овертон ничего не изобретал, а только описал работающий в США подход (полит технологию)? Да потому что в 1950-х и 60-х (а Овертон родился в 1960!) его "окном возможностей" пользовались все кому не лень. Украинские эмигранты купили (в прямом смысле!) кафедру в Гарварде (точнее, право на её открытие). И запустили с середины 1970-х проект официального научного периодического журнала, в котором публиковалось всё, что могло подтвердить обособленность украинской нации и, по необходимости, коректировало версию украинской истории.
Меня, к примеру, поразила логика авторов, в соответствии с которой "поляки убивали не украинцев, а только... русинов". Не ясно было при этом зачем Б. Хмельницкий поднял украинцев против польского владычества. Но новые историки украинства в Гарвардском украинском институте не растерялись, а просто объявили, что сечевые казаки (=украинцы) "убивали... евреев".
К концу 1970-х стала прорабатываться следующая "тема": подготавливалось празднование тысячелетие крещения. Вот только не Руси, а Украины. Несколько конференций на нейтральной итальянской территории, плавное изменение формулировок от "крещения Руси", до "крещения Руси-Украины" и, наконец, "Украины-Руси"... В 1988 советские историки воспринимали это как делитантство и глупый юмор. Зато спустя тридцать лет для мировой науки это почти норма.
К чему это я? Недорабатывает наше государство в вопросах подготовки населения к переменам. Хлеб есть (пусть не у всех, и часто без масла, не говоря уже об икре). А вот "зрелища" последние три десятилетия превращены в нечто, которое невозможно воспринимать. Я, к примеру, искренне не понимаю кто смотрит Дом-2. Или Камеди Клаб... Не говоря уже о "приветливом Андрее", который ещё недавно давал говорить всем и всё что угодно на первом канале... Телевизор вообще лучше не включать.
При этом государство упускает тот момент, когда население подготовят к переменам другие. К другим переменам... Отсюда всяческое недовольство реформами, поиск виноватых и желание непременно "снести" и "сменить" власть, "изменить строй" и т.д. По крайней мере трудно не прийти к таким выводам, читая комментарии обывателей к статье о "нераскрученной" по американским правилам отечественной реформе пенсионного возраста.