В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Шесть великих идей» (завершение):
⠀⠀«Рассмотрение идеи равенства сложнее изучения концепции свободы. Хотя оба понятия сложны и состоят из нескольких видов, идею равенства в силу её многоплановости гораздо труднее анализировать, чем концепцию свободы».
Анализировать надо не концепции (свободы, равенства, справедливости и т.д.), или не только концепции, а соответствие самоидентификации человека (ответа на вопрос «Кто Я?») реальности и принятый человеческим обществом в этой связи́ конкретный закон. А также проводить ревизию, переоценку, переосмысление и менять – тоже надо самоидентификацию и наш конкретный закон.
⠀⠀«Справедливость требует, чтобы всем был предоставлен равный статус гражданина с правом го́лоса, чтобы все могли реализовывать своё право на участие в работе правительства. Все граждане наделены властью. Её не имеют только те, кто был лишён пра́ва голоса и, следовательно, власти. Обладание такой властью в известной степени делает всех граждан равными. Между теми, у кого есть такое право, и теми, кто его лишён, существует неравенство обстоятельств».
Главное право, которое должно быть у человека исходя из его природы, – это право на объективную Истину! Без реализации этого пра́ва реализация всех прочих прав даже не представляется возможной. И именно этого ключевого пра́ва общество (власть) лишает граждан, утверждая и оберегая законы лжи.
⠀⠀«Время, свободное от добывания средств к существованию, нужно для удовлетворения человеческой потребности в развлечении и игре ради удовольствия и отдыха, что улучшает интеллектуальные способности».
В природе человека есть две ключевые потребности: в самовыражении и в самопознании, – и для этого тоже нужны навыки (образование) и свободное время. Без реализации этих ключевых потребностей люди, по большому счёту, даже не живут жизнью Человека, оставляя почти что невостребованным потенциал сознания и разума.
⠀⠀«В политической сфере то, что делают те, кто обладает большей политической властью, – это исполнение функций тех публичных должностей, которые они занимают и за функционирование которых они ответственны согласно конституции. В экономической сфере то, что делают те, кто имеет больше благ, – это внесение большего вклада в производство богатства».
Красивые, но бесполезные формулировки. Сначала нужно определить систему ценностей, а уж потом ею оценивать вклады в производство благ и богатств. Искажённая система ценностей будет ориентировать людей на производство фальшивых благ и богатств, утверждающих человека в низменном состоянии. Что и происходит, как мы видим, поскольку блага определяются властью и (в лучшем случае) вкладом в ВНП (валовой национальный продукт), а не нравственными и не разумными критериями.
⠀⠀«Стремление к счастью – наша высшая обязанность».
Ещё раз, поскольку это составляет фундамент всех дальнейших построений: наша высшая обязанность – стремление к объективной Истине, а не к счастью. Без объективной Истины невозможно ни счастье, ни справедливость, ничто подлинно ценное для человеческой жизни. Не следует путать причину и следствие. Причина – это Истина (или её отсутствие), а счастье или несчастье – следствие.
⠀⠀«Как говорил Александр Гамильтон, "если люди были бы ангелами, им не требовались бы правительства", то есть не требовалась бы принуждающая сила, заставляющая их соблюдать положения закона».
А как же заключение общественного договора (аналог Завета во времена Моисея)? Если говорить о глобализированном обществе, то, конечно, без принуждения никуда. Но если общества станут сильно меньше? – Такой механизм реализуется сплошь и рядом: принимаешь правила – становишься членом общества, нарушаешь правила – исключаешься из общества. И никакого принуждения.
⠀⠀«Власть без полномочий – это сила без правды».
Поэтому современная власть разыгрывает спектакль с выборами, символизирующий приобретение полномочий, чтобы мнимой легитимностью оправдать свою принуждающую силу наличием мнимых полномочий.
⠀⠀«То, что называется человеческой природой, не более чем кусок пластилина, из которого при помощи образовательных, социальных и политических условий может быть получено множество разнообразных форм».
Слово «природа» не очень подходит в данном случае. Лучше было использовать слово «естество» – тогда было бы понятнее, что определение сущности человека не может быть чем-то формальным, подверженным изменениям и т.п.