В новом выпуске противовирусного подкаста WHAT THE FACT выясняем, можно ли найти компромисс между комфортом, который принесли нам цифровые технологии, и правом на приватность личных данных в сети.
В гостях у «.трех.точек. Знай, что смотришь!» - директор Центральноазиатского института стратегических исследований Анна Гусарова.
Как цифровизация соотносится с соблюдением прав человека
Нет ни одного уникального положительного опыта, балансирующего между массовым внедрением цифровых технологий и соблюдением права на приватность. Когда мы говорим о приоритете национальной безопасности, вопросов экстремизма и терроризма, мы имеем в виду законодательство, ограничивающие права человека: право на частную жизнь и самовыражение.
Опыт антитеррористической операции США, начавшейся в 2001 году, был распространен по всему миру, и Центральная Азия не исключение.
Вместе с тем, в любых официальных документах, в том числе в конституциях стран, должно быть прописано, что декларация прав человека, принятая еще в 1948 году, актуальна не только офлайн, но и онлайн. Потому что все мы сейчас живем онлайн, и для того чтобы пользоваться цифровыми технологиями, мы должны предоставить свои персональные данные.
Но в законах любой страны прописаны определенные обстоятельства, при которых могут быть ограничены определенные права. Если мы говорим о цифровых правах, то сейчас эта тематика концептуально только развивается, и пандемия стала толчком к более глубокому пониманию этой проблемы. И люди стали задумываться, что за ними могут следить – как государство, так и частные корпорации: социальные сети, онлайн-банкинги.
Кто отвечает за соблюдение приватности в сети
Кибербезопасность и кибергигиена должны быть коллективной ответственностью всех игроков: государства, бизнеса и граждан. И бороться с киберпреступностью должны все в совокупности. И принудительный порядок здесь не сработает, необходимо чувство ответственности на всех уровнях.
Мы примерно понимаем, как обезопасить себя офлайн, знакомы с правилами поведения в чрезвычайных ситуациях. В онлайн-мире все по-другому: как только ты выходишь в сеть без лицензированного софта, антивируса, хакеры могут получить доступ к любой персональной информации.
Мы должны созреть до понимания, что инвестировать деньги в свою кибербезопасность, купив официальный софт, – это то же самое, что оплатить поход к стоматологу или парикмахеру.
Кто виноват в сливе приватных данных
Сервисы, связанные с электронным правительством, создавались для того, чтобы бороться с коррупцией. И ошибки, которые мы сейчас видим – приписки по месту жительства, по поликлиникам – это новый виток коррупции. Что здесь можно сделать – это отследить, кто имел изначально доступ к этой информации, потому что цифровой след есть всегда.
С юридической точки зрения всегда можно выяснить, по чьей вине и зачем были сделаны эти ошибки, поднять и развить этот кейс.
Но публичных кейсов по расследованию таких случаев очень мало, и в основном они касаются частных компаний. Бизнес расследует такие инциденты, приносит извинения, но эта сфера все еще непрозрачна, мы не знаем, накажут ли виновных и что будет сделано для того, чтобы такое впредь не повторилось.
Надо признать, что проблема есть, и в онлайн-сфере мы все подвержены рискам. И как только мы признаем проблему, мы сможем продвинуться дальше. Мы сами ставим себе приоритет: что важнее – комфорт или безопасность.
Как пандемия повлияла на цифровизацию
Технологии, которые были изобретены для отслеживания зараженных COVID-19, останутся. И весь мир очень волнует, будут ли они использоваться после того, как пандемия закончится. Но пока есть коллективная ответственность со стороны граждан и государства, можно будет вместе найти баланс.
В центральноазиатских странах, возможно, непродуманное внедрение цифровых решений еще сильнее усилит социально-экономические противоречия, связанные с доступом к цифровым технологиям.
Если мы говорим об уровне цифровизации в Казахстане, то все наши целевые индикаторы, по данным независимых исследований, достигнуты не были. Когда большинство услуг будет нормально цифровизировано и большинство населения будет иметь к ним доступ, только тогда мы сможем в нашей стране обсуждать, повлияет ли внедрение какого-то цифрового решения на наши права или нет.
Есть ли идеальная модель цифрового развития
Когда мы говорим о контроле информационного пространства в контексте Центральной Азии, сразу понятно, о каком контроле идет речь – это и цензура, и блокировки. В Европе и США ситуация другая – пока не звучит призыва к противоправному действию, регулировать ничего не станут.
Невозможно в принципе говорить о контроле информационного пространства, потому что мы его либо полностью сжимаем, либо оставляем целиком открытым, чтобы, как в условиях рыночной экономики, акторы могли друг с другом взаимодействовать, выстраивать коммуникации, разрешать конфликты. Если государство вмешается со своей принудительной машиной, это негативным образом скажется на наших свободах.
Когда мы говорим о дезинформации, фейках и в принципе любой информации, каждый должен иметь доступ к той информации, которую он сам хочет видеть, а не той, которую ему определили.
При этом ни европейская, ни американская, ни китайская модель не дает гарантии безопасности ни онлайн, ни офлайн. Это только дело выбора – каждому свое.
Подпишитесь на .три. точки. в социальных сетях