«Я считаю, что самые последние меры, на которые должно идти государство, - это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста. Лучше идти путем сокращения расходов бюджета и повышения объема заимствований, но не повышать налоги», - сказал на днях Герман Греф в интервью телеканалу «Россия-24».
По множеству СМИ и Интернет-сайтов разошлись эти слова. Звучат они сладко, как бы восстанавливая имидж откровенного противника власти народа. Но сладкие речи либералов надо слушать настороженно.
Напомним, "либерализм ... всегда был волком в овечьей шкуре". Его слова подобны песням волка из сказки "Волк и семеро козлят".
За ложкой мёда - предложением снижать налоги - скрывается бочка дёгтя - "идти путём сокращения расходов бюджета и повышения объёма заимствований".
Здесь Герман Греф не оригинален: ту же позицию - сокращения расходов бюджета, в том числе на военные и социальные нужды, традиционно занимает другой член либеральной команды Путина - Алексей Кудрин, - ныне Глава Счётной палаты РФ, фактически - главный контролёр Правительства России.
Пусть нас не усыпляет нынешняя редкость появлений Кудрина в публичном пространстве. Он ушёл в тень, словно "в резерв главного командования", - чтобы у Народа испарился накопленный негатив в адрес творца "кудринских резервов", парализовавших рост экономики.
Михаил Делягин не так давно прозорливо назвал Кудрина одним из кандидатов в преемники Владимира Путина на посту Президента России после 2024 года.
Учитывая важность фигур Грефа и Кудрина на политическом небосклоне РФ, не лишне очередной раз раскрыть подоплёку установок либералов на сокращение бюджетных расходов, повышение объёма государственных заимствований, а также на наращивание чистого экспорта, жёсткую монетарную политику, рост возраста выхода на пенсии и прочие чисто колонизаторские установки внешнего управления Россией.
Надо также понять, как и почему они уживаются в команде Путина, неустанно ратующего за интересы России?
Начнём с констатации полного банкротства идеологии экономического либерализма фактом Великой депрессии 1929-1933 гг.
Все развитые страны с той поры начали строить свои социализмы, - возносить государство в ранг ключевого игрока экономики и направлять её развитие бюджетными расходами.
Они стали следовать идеям Дж. Кейнса, открывшего коммунистическую суть денег, - правовых инструментов доступа народа к ресурсам страны.
Но с 1944 года в этот процесс вмешались империалистические круги США. Озабоченные послевоенным переделом колониального мира, они поставили себе задачу: отнять колонии у союзников по антигитлеровской коалиции.
Эта задача решена многоходовкой: начать с создания долларовой зоны, возносящей либеральные институты над госбюджетами вступивших в неё стран, а закончить раздачей политической независимости колониям с внедрением к ним новой либеральной экономической модели.
Действие новой либеральной модели ограничивается территорией колоний. Она призвана создавать местные колонизаторские классы, стимулируемые этой моделью на максимальный вывоз местных ресурсов за границу, в обороты кейнсианской метрополии США.
Эта многоходовка успешно реализована: от Бреттон-Вудского соглашения до решения Генеральной Ассамблеи ООН о раздаче независимости странам "третьего мира" прошло лишь 15 лет. А с развалом СССР в новый колониальный фарватер США попали и страны бывшего социализма.
Суть новой либеральной модели: она есть инструмент неоколониализма.
Её догмы не распространяются на метрополию!
Бюджет США не зажимается суммой собранных налогов, а займы носят безвозмездный характер.
Его дефицит есть своеобразная прибыль: выражает прирост экспансии прав государства на ресурсы общества, - он есть опережающее превышение объёма прав, распределяемых через бюджет, над объёмов прав, изымаемых у других игроков экономики через налоги.
Это прирост прав государства США на приведение в движение ресурсов мирового сообщества.
Доступность этих ресурсов для метрополии обеспечивается целенаправленно мягкой монетарной политикой. Дополняющая её жёсткая монетарная политика других стран (как России) есть противоположный конец насоса, перекачивающего ресурсы из колоний в метрополию.
Золото-валютные резервы - типа кудринских и им подобных "кубышек правительства" - есть прямая передача потенциальной экономической энергии стран-колоний в экономику кейнсианской метрополии.
Иосиф Сталин своевременно разгадал этот красивый замысел США.
Судя по всему, он также осознал коммунистическую природу денег, ранее открытую Дж. М. Кейнсом и эффективно использованную странами Запада для выхода из Великой депрессии.
Далее приведу цитату из книги "Империя Разума. Начала новой экономики:
"Советские облигационные займы после войны говорят о том, что Сталин понял и грамотно использовал следующие гениальные догадки.
Догадка 1. Деньги ─не ресурс, а лишь правовой инструмент управления ресурсами.
Попадая в карманы участников рынка, деньги функционируют как количественно данные права приобретения товаров и иных ценностей.
Следовательно, эмиссия денег есть эмиссия прав.
Вывод 1: суть госзаймов вовсе не в том, чтобы собрать денежные средства. Эти средства есть права, а права эмитирует государство. Нелепо государству брать права у кого-то взаймы!
Догадка 2. Суть госзаймов состоит не в привлечении денежных средств, а в цивилизованном гашении альтернативных источников прав на ресурсы общества.
Это гашение и только оно должно быть смыслом занимательной активности Минфина.
Вывод 2: нелепо и безграмотно Минфину быть агентом, ищущим варианты привлечения денежных средств. Минфин обязан быть оператором распределения и перераспределения денежно данных прав в обществе.
Накопления можно трактовать в терминах физики − как перевод кинетической энергии движения системы в потенциальную энергию накоплений, замораживающих ресурсы.
Перевод кинетической энергии в потенциальную всегда тормозит систему.
Кинетическая энергия, выраженная скоростью оборотов системы, сама по себе есть резерв.
Догадка 3. Высокие темпы сами по себе есть главный резерв экономики.
Именно их, а не отстойные накопления, надо наращивать. Накопления следует ограничивать лишь страховкой пропорциональности общественного производства. Все иные накопления, не обоснованные страхованием пропорций, есть чистая утрата темпов – их надо пускать в оборот." (Конец цитаты)
Свидетельством явно кейнсианского подхода И. Сталина к стимулированию экономики является установившаяся при нём практика ежегодного гашения денежных остатков всех бюджетных организаций по концу финансового года.
Сталинская логика этого гашения проста. Мол, товарищи, вам под ваши планы с начала года были розданы через бюджет права доступа к ресурсам общества. Если вы их не истратили к концу года, - значит, вы или плохо искали ресурсы, или заявили планы, которые неспособны реализовать. В обоих случаях, у вас надо забрать эти права. А в новом году учтём, кто как работал и перераспределим права заново.
Таким образом, шло ежегодное перераспределение прав доступа к ресурсам общества из рук тех, кто был пассивен, в руки тех, кто более активно их использовал,
Очевидно, что в этой логике решающим ограничителем роста экономики СССР был бюрократический аппарат: если бы вместо него права доступа к ресурсам общества, в форме бюджетных денег, раздавались бы через более эффективный механизм, не отягощённый бюрократической пассивностью аппарата, то темпы роста сталинской экономики были бы ещё круче, чем 15-20 % в год, явленные при Сталине.
После начала либерализации СССР эту особенность бюджетирования расходов несознательные чиновники стали использовать для преступного обналичивания выделенных средств. Но это уже другая история.
Итак, Сталин понял правовую природу денежных накоплений: они есть накопленное воздержание от применения прав на приобретение продуктов, услуг и работ на рынке, даваемых деньгами.
Сталин учитывал, что концентрация денег есть концентрация прав, и осуществлял, с одной стороны, суверенную эмиссию рублей как прав командования ресурсами, а с другой – гасил альтернативные центры спроса на ресурсы путём, в том числе, и облигационных займов!
В этом коренится одна из разгадок эффективности сталинской политики восстановления народного хозяйства после войны.
Здесь же разгадка причины его отказа войти в долларовую зону. Сталин предупредил ситуацию, когда кинетическая энергия экономики СССР переходила бы в потенциальную энергию − в валютные резервы, под условия Бреттон-Вуда, а потенциальная энергия отдавалась бы врагу − в валютные облигации. И он отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя подписал его документы в июле 1944 года.
Будь Сталин ныне при власти, он не ограничился бы дисквалификацией нынешних и предыдущих руководителей Минфина и ЦБ РФ за застой средств в накоплениях. Он указал бы на факт особо крупного вредительства – на сдачу врагу потенциальной энергии России.
Ещё раз отметим принципиальное отличие сталинских займов от политики заимствования денежных средств, осуществляемых нынешним Минфином РФ.
Сталинские займы имели явно выраженный конфискационный характер: он гасил ими альтернативные источники прав на ресурсы общества, - решал задачу максимальной мобилизации ресурсов общества в руках государства.
Противоположна идеология тех заимствований, которые уже третье десятилетия практикует Минфин РФ и за расширение которых ратует Греф. Они осуществляются путём опущения государства на роль коммерческой фирмы, ищущей займы у торговцев денег и принимающей их на кабальных условиях.
Вместо того, чтобы быть эмитентом прав, государство выходит на рынок в статусе попрошайки и кормильца ростовщиков.
В 90-е годы оно заложило под подобные займы целые отрасли промышленности и отдало их в частные руки. А сегодня ему предлагают избавить банки от необходимости зарабатывания денег путём кредитования реальной экономики и расширить практику ростовщического доения госбюджета.
В этом свете, за словами Грефа, мол, надо "идти путём сокращения расходов бюджета и повышения объёма заимствований" скрываются экономические интересы либерального волка в овечьй шкуре:
1) сокращать раздачу Народу через госбюджет РФ прав доступа к ресурсам общества,
2) повышать ростовщическое кормление игроков глобального финансового рынка из госбюджета РФ,
3) повышать необходимость дополнительной приватизации активов государства (раздачи их в частные руки, в том числе через банковские залоги), - из-за сокращения источников дохода госбюджета.
См. также: Манифест Русского Мира