Да, про те самые, которые может назначить врач-психиатр или врач-психотерапевт...
Для справки. Я – не врач, не советую и не назначаю лекарства. Этим занимаются врачи, например, врачи-психиатры и врачи-психотерапевты. Лично в моей практике редко бывают клиенты, которые прямо сейчас находятся в контакте с психиатром или врачом-психотерапевтом.
На самом деле – это принятый и очень эффективный способ: совмещать психиатрическое, психотерапевтическое медикаментозное сопровождение с личным анализом, – разумеется для тех, кому необходима поддержка психиатра. Пожалуй, что самый эффективный из ныне принятых.
Если «подобные» клиенты у меня и бывают, то они не являются «хроническими» пациентами психиатра, а, например, в какой-то момент решают, что они «сумасшедшие», чем-то «больны» и несут себя в первую очередь к психиатру, который выводит им несуществующий и/или «витиеватый» диагноз и выписывает таблеточки, которые по своим свойствам близки к «пустышке» – для «самоуспокоения» пациента (и себя тоже), поддерживая миф пациента о его «болезни» и об оказанной ему помощи (это не плохо, есть и такой метод, который может быть вполне результативным).
Неленивый психиатр скажет: «Рекомендую вам обратиться к психоаналитику», а ленивый промолчит на фоне нежелания «поставлять клиентов» представителям не своей профессии.
Иногда бывает по-другому. Я могу рекомендовать клиенту «посетить психиатра» (не прекращая нашу работу), чтобы тот подтвердил или опровергнул наличие/отсутствие процессов, находящихся в профессиональном поле психиатрии. Это те самые случаи, когда «лучше перебдеть».
Надо ли говорить, что чаще категорически отказываются посещать психиатра или врача-психотерапевта те, кому он на самом деле нужен (вплоть до того, что способны прервать личный анализ, так как их «посчитали больными/сумасшедшими»).
Если мой клиент категорически отказывается от визита «к доктору», я понимаю, что работу с ним нужно вести иначе, «перекраиваю» весь «план», выбираю супервизора-клинициста (это далеко не все меры, а только те, которые можно озвучить, нюансов много).
Те, кто уверен в отсутствии у себя «сумасшествия» (которого на самом деле нет), идут к психиатру/врачу-психотерапевту легко и с юмором. Примерно, как на медицинский «проф.осмотр» по месту работы, который ни к чему не обязывает, и уж точно «ничем не страшен».
Не вдаваясь в дальнейшие глубины столь сложных явлений, так или иначе, но рано или поздно речь может зайти о «таблеточках» (в моей практике – это 3-5% клиентов). И начинается «отдельный жанр», кейс под общим девизом: «Попробуй уговорить клиента таки выполнить предписания психиатра или врача-психотерапевта».
Так происходит далеко не всегда, большинство принимают «таблеточки» совершенно нормальным ходом, но далее привожу некий «набор советов» и наблюдений.
Когда мы заболеваем «простудой» и у нас повышается температура тела, мы можем принять «Аспирин».
Мало кому придет в голову отнестись к приему жаропонижающего, как к глобальной трагедии, которая будет длиться для нас вечно и будет однозначно указывать на то, что мы хронически больны, жаропонижающее нам придётся принимать до гробовой доски, потому что «простуда» никогда не кончится.
Что мы делаем в момент заглатывания «Аспирина»? Мы просто-напросто помогаем нашему телу справиться с некоей «заразой», в нас проникшей.
{...чтобы уважаемый читатель не застревал в спорах и размышлениях о пользе/вреде жаропонижающих препаратов, – это вообще не про «Аспирин», как таковой...}
Не «точно так же», но «примерно так же» действуют и «таблеточки» от психиатра (повторю, что мы не говорим про «хронику» и уж совсем тяжкие заболевания).
Например. У мужчины скоропостижно умерла/погибла супруга. Он не может прожить процесс горевания более-менее безопасно для себя, по пути вваливаясь в некие «затыки», «ходя по замкнутому кругу», обнаруживая в себе «странные явления», которые уже заметно «мешают жить», – допустим так.
Он ждёт, когда «само кончится», а не «кончается». Настаёт момент, когда мужчина назначает себя «больным» и идёт к психиатру за «таблеточкам», которые... не принимает. Потому, что приём таблеточек является для него документальным подтверждением его «болезни».
{… горюющий по потере близкого не является «больным по умолчанию», у него есть законное право на некоторые «странности», но до той поры, пока эти «странности» не вмешиваются глобально в качество его жизни, то есть не превращаются в необратимые...}
И вот приходит этот мужчина ко мне:
– Был у психиатра. Он назначил такой-то препарат.
– Принимаете?
– Нет.
– Почему?
– Я решил, что справлюсь сам, без таблеточек.
В этом случае следует многое обсудить, а в частности вот это: «Кто главнее в вашем теле: вы или таблеточки?» (это про «не сам, если с участием таблеточек»); «Тогда — что – для вас тот визит к психиатру? Зачем вы к нему обращались?» (про осознанность, как минимум); «Насколько вы доверяете самому себе, врачам, мне?» (это глобальные вопросы, кроме прочего, о базовом доверии) и т.п.
Стоит заметить, что меня в меньшей степени интересует вам факт необходимости принимать «таблеточки» (только клиент решает «надо или не надо», «буду или не буду»), в приоритете причины, по которым он не хочет принимать медикаменты.
Если упрощать и несколько огрублять, то отказ от приема «таблеточек» сродни вот этому: «Я сломал ногу, но от гипса откажусь, справлюсь сам, перелом сам срастется».
Если нога сломалась, то ей надо помочь срастись обратно. Гипс так же, как «Аспирин» – это не навсегда, гипс снимут, когда нога станет краше прежней. Да, ношение гипса – мало приятное занятие, гипс носить неудобно, долго, и нога под гипсом чешется. Только без гипса нога не срастётся или срастётся, но с неожиданными последствиями.
«Таблеточки» – это такое же временное явление, как гипс, их необходимо принимать, чтобы «помочь телу», чтобы просто-напросто «не развалиться на части» в процессе, который не является характерным, постоянным, хоть и весьма неприятным.
«Таблеточки», если они назначены по точному адресу, как бы «собирают» душевное состояние в условные «рамки», за счет которых не происходит активный процесс необратимого «разлёта в разные стороны». В этом случае процесс личного анализа куда более эффективен, чем без «таблеточек».
Как говорят, FAQ:
1. «Не хочу принимать препараты. Мне кажется, если я буду их принимать, то стану не собой».
Здесь есть прямой аналог. Человек-пьяный и Человек-трезвый – это один и тот же человек. Никакого «Когда я выпью, превращаюсь в Другого» не существует в реальности. Алкоголь просто снимает некоторые «запрещающие» процессы, выпуская их наружу. То есть Человек-пьяный предъявляет Человеку-трезвому какие-то свои «части», которые Человеку-трезвому чаще просто не видны (не осознаются и/или запрещаются/отрицаются).
Точно так же никакого «Не собой» не случится. Человек-таблеточки-принимающий – это тот же Человек-таблеточки-не-принимающий. Просто появляется прекрасный шанс уже познакомиться с некими ранее скрытыми «частями» самого себя.
Мало того, этого может и не произойти. То есть не произойти «всплывания» ранее неизвестных «частей», это совершенно не обязательно. А, если произойдет, то появляется тот самый «материал», который очень и очень годится для обсуждения с аналитиком.
2. «Психиатр назначил таблеточки, которые мне не помогли и не вылечили меня».
Стесняюсь сказать, «таблеточки» и не лечат (простите, коллеги-психиатры). «Таблеточки» заняты примерно тем, что описано выше.
Более важный и серьезный момент: подобрать такие «таблеточки» по адресу, то есть подходящие именно этому конкретному человеку – это почти, как выбрать жену/мужа (именно «почти»). С первой попытки мало, кто и что попадает в цель.
Не получилось с первого раза, получится со второго или третьего. В конце концов никто не запрещает сменить доктора, обратившись к другому доктору.
Личный психоанализ никуда не денется, а вот курс «таблеточек» точно завершится.
Обращайтесь, если что... (любой город; первая консультация проводится бесплатно).
С уважением, Нечаева Е.А.