Русский народный писатель Лёв Николаевич Толстой не всегда и не во всём был добрым дедушкой с простецкими странностями, как может это кому-то показаться. С одной стороны, конечно, дед Лёвушка расхаживал по земле русской босиком, дабы сравняться с крестьянами, а с другой был фанатиком своей веры. Недаром, как повествует нам история, русская православная церковь его анафеме предала. А может и даром. То есть, смотря в каком контексте употреблять и как истолковывать слово «даром». Если смотреть с точки зрения фразеологических оборотов, то, несомненно, правильно будет писать — недаром. Ну, а ежели глядеть на сие с позиции этимологии, то как раз наоборот, даром получается.
Кстати, вы наверняка уже заметили, что я пишу имя Толстого через букву ё, а не через букву е. Это всё потому, что я пишу так, как его звали на самом деле. «По паспорту», так сказать.
Итак, стало быть, Лёв Николаевич был человеком непростым, хотя и пытался казаться простаком. Невзирая на своё дворянское происхождение и титул графа. Но моя статья, как вы догадались не про это. За что же Лёв Толстой ругал Петра? А вот давайте прямо сейчас и посмотрим.
Лёв Толстой о Петре Первом:
«С Петра І начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует… Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой…»
Однако проблема в том, что подобную характеристику можно дать любому правителю любой страны до 19-го века. Иван Грозный что ли был лучше? Иван Грозный что ли не мочил, не бесновался, не казнил, не губил и т. д. и т .п. ? Или может Екатерина была ангелом? Екатерина не устраивала войн, не казнила, не отрезала носы, не распутничала? Все были «хороши». Почему же тогда именно Петра так ненавидел Лёв Толстой? Если Лёв Толстой был озабочен идеями гуманизма, почему не критиковал столь яростно других правителей, почему заострил внимание именно на Петре? В действительности, я полагаю, совсем не за то, за что он написал.
Всё дело в религиозных убеждениях Лёвы Николаевича Толстого. Посмотрите хотя бы на внешний вид Толстого.
Он прямо противоречил тому виду, которого требовал от своих подданных Пётр, приказав «всем боярам бороды рубить». А что ещё сделал Пётр, кроме как рубил, жёг, казнил, бесновался, развратничал? Правильно, прорубил окно в Европу и построил по западным аналогиям новый город под названием Петербург, который снова странным образом почему-то очень не любил Лёв Толстой. Таким образом, можно предположить и заключить, что критика Петра со стороны Толстого не имеет под собой объективных оснований и Лёв Николаевич в суждениях своих о Петре был предвзят.
На этом я завершаю статью. Не забудьте подписаться на канал.