Братоубийство в Османской империи некоторыми, далекими от знания настоящего положения дел историками, описывается как жестокое убийство невинных людей ради престола. В связи с чем оно обросло неимоверной, лишённой всякой логики, фантазией. Были сняты фильмы, написаны тысячи книг с тянущейся трагедией, которая, якобы, порождала ещё больше преступлений. Ознакомившиеся с этими трудами, разделились в позициях: одни испытывают ненависть к такому правлению, иные стараются относиться с пониманием, жалея и оправдывая поступки героев. Как бы там ни было, это прекрасный пример того, как можно из мухи успешно сделать слона...
Основной статьей законодательства, открывшей дорогу для споров, является статья, а точнее её отрывок связанный с братоубийством, в котором Фатих Мехмет ханом сказано следующее: "...И кому из моих сыновей достанется султанат, во имя всеобщего блага, допустимо умерщвление родных братьев. Это поддержано и большинством улемов. Пусть они действуют в соответствии с этим". Но что лежит в основе этого закона на самом деле, как разъясняется смысл этой статьи в исламском праве — фикхе и противоречит ли она исламскому шариату?
Основной статьей законодательства, открывшей дорогу для споров, является статья, а точнее её отрывок связанный с братоубийством, в котором Фатих Мехмет ханом сказано следующее: "...И кому из моих сыновей достанется султанат, во имя всеобщего блага, допустимо умерщвление родных братьев. Это поддержано и большинством улемов. Пусть они действуют в соответствии с этим". Но что лежит в основе этого закона на самом деле, как разъясняется смысл этой статьи в исламском праве — фикхе и противоречит ли она исламскому шариату? Основной статьей законодательства, открывшей дорогу для споров, является статья, а точнее её отрывок связанный с братоубийством, в котором Фатих Мехмет ханом сказано следующее: "...И кому из моих сыновей достанется султанат, во имя всеобщего блага, допустимо умерщвление родных братьев. Это поддержано и большинством улемов. Пусть они действуют в соответствии с этим". Но что лежит в основе этого закона на самом деле, как разъясняется смысл этой статьи в исламском праве — фикхе и противоречит ли она исламскому шариату?
Весьма несправедливо поступили те, кто назвал этот отрывок статьи (являющийся всего лишь маленькой частью всего законодательства) «законом Фатиха», показав при этом и своё незнание тонкостей сего законодательства. Либо же их целью было намеренное введение в заблуждение неосведомлённых людей. Это подобно тому, как некоторые невежды вырывают из контекста Корана отдельные слова "убивайте неверных" и действуют в соответствии со своим маленьким умом. Ведь в Исламском праве нет положения, разрешающего убийство невинных людей. Османское законодательство же, хотя и пополнялось новыми статьями, но никогда не шло с ним вразрез. А так называемый «Закон Фатиха» является лишь таким же вырванным куском из контекста всего законодательства Османской империи, надлежащий более полному рассмотрению. При компетентном, юридически подкованном подходе к законодательству, очевидно: «Закон Фатиха» не имеет ничего противоречащего шариату, а наоборот лишь подтверждает его. Потому как в полной статье закона прописано, что решение о казни может быть вынесено исключительно при наличии преступления (или её весомых элементов) против государства и правителя с обязательным наличием доказательств открытого бунта, восстания. Упоминание Мехмед ханом обстоятельства относительно кровных братьев султанов исходило лишь в качестве подчёркивания того, что закон касается не только простолюдин, но и даже самих представителей султанской семьи. И если те совершат какое-либо преступление, то непременно понесут наказание по всей строгости закона. Кроме того, любое решение о казни всегда принималось исключительно после судебных разбирательств кадиев, а не своевольно, как показывают в сериалах, основанных на незнании всех тонкостей исламского порядка. Например, один из братьев Явуза Султана Селима восстал против государства путём союза с шиитами, а другой — с бандитами, совершив с точки зрения законодательства предательство, на основании которого их задержание султаном полностью соответствовало канонам шариата. Таково истинное положение этого нехитрого вопроса, который, собственно, не многим отличается от всех других уголовно-правовых систем мира. Ведь не секрет, что преступления в виде мятежей против государства предотвращаются с помощью аналогичных положений — казнью или тюремным сроком. И они прописаны практически в каждом правовом кодексе. Однако, удивительно, что при всём при этом, некоторые люди умудряются сочинять истории о том, что якобы Кёсем султан и Хюррем султан пытались отменить эти законы. Ведь если бы они это сделали, то, получается, они отменили бы наказание за преступление, а это, в свою очередь, тоже преступление. Не удивительно, что им это не удалось. Разве возможно отменить то, чего итак нет? При всём вышеизложенном нужно понимать и реалии жизни. Каким бы безупречным ни был закон, он является лишь теорией, при идеальном соблюдении которого, проблем возникнуть не должно. На практике же не всегда всё притворяется в жизнь согласно теории. К сожалению, несмотря на строгий свод законодательства, по причине существования нечестных личностей, казни в османской империи порой проводились без надлежащих условий для их правового осуществления. Это могло происходить из-за лжесвидетелей, подставных случаев и прочее. То есть, внешне судье могли представить ситуацию в рамках закона, но на самом деле «по закону» жизни лишались совершенно невинные люди. Воистину, это деяние — зло, и те, которые совершает его, понесёт ответственность перед Всевышним. А положение в законодательстве, известном как «Закон Фатиха», полностью соответствует утверждениям, приводимых в книгах по праву (фикх). Поэтому, будет несправедливо обвинять законодательство в жестокости по причине казней без вины виноватых. Роль человеческого фактора, увы, невозможно предугадать и он существует повсеместно. Итак, если в османской империи и происходили подобные казни, то непременно есть ответственные лица за них, но это является уже совершенно другой историей. Османские шахзаде же не умерщвлялись без вины, а посылались в санджаки. И пока они верно служили своему государству и справедливо управляли своими санджаками, им не грозило обвинение в предательстве, за что они могли бы ответить по всей строгости закона.
Айна Замаева