В свете последних событий статус одиозного Эльмана Пашаева по порядочности приравнивают к осужденному Михаилу Ефремову. Постоянная смена тактики ведения уголовного дела, ложные заявления, привлечение каких-то тайных и несуществующих свидетелей взвинтили градус недовольства плебса на уровень башни Останкино. Вместо нескольких лет колонии поселения скандальный актер получает 8 из 12 возможных лет колонии общего режима. Неожиданная развязка должна была удовлетворить жажду мщения общественности, но как мы видим этого недостаточно, надо и адвоката распять заодно. Но так ли виновен сам адвокат в подобном стечении обстоятельств, реально ли именно он усугубил положения жизнерадостного пьяницы?
Давайте разберем ситуацию более подробно, так как это поможет понять почему Пашаев отличный адвокат. Во-первых достаточно посмотреть статистику приговоров в судебной системе РФ: на 2019 год 0,3 % оправдательных приговоров. При таком раскладе наличие адвоката для подсудимого также смехотворно, как наличие европейского омбудсмена по правам человека в лагере Аушвиц. Либо у нас судьи гениальны , либо исполнение приговоров просто очередной конвейер по штамповке приговоров.
Во-вторых деятельность адвоката не заканчивается после приговора суда. Пересмотр приговора возможен в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в том числе может быть возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам по делу. Поэтому о качестве оказываемых услуг можно судить лишь после прохождения всех этапов. Никто ведь не предъявляет хирургу претензии за то, что он проводит множество сложных операций, чтобы спасти смертельно больного человека? Так что юридическое сражение не останавливается на вынесенном приговоре, тем более в России. Стоит учесть и те услуги , которые могут пригодиться от адвоката заключенному в тюрьме. Такая помощь более существенна даже чем в зале суда.
Эльман Пашаев как адвокат сыграл в ва-банк с тяжелым состоянием здоровья актера, непризнанием вины и отказом платить пострадавшим ,мифическими свидетелями и рисковым привлечением еще большого внимания к процессу в прессе не потому, что является некомпетентным. Еще с самой новости о ДТП адвокату было все ясно. Но не Ефремову, который посчитал что его могут оправдать лишь по одному жалкому видеобращению после трагедии. Смена показаний и вмешательство актерской тусовки связано только с личными действиями, или бездействием самого Михаила. А адвокат лишь взялся за дело, так как "адвоката дела кормят". И уверен, сам Пашаев не раз отговаривал Ефремова, говорил ему что срок ему обеспечен по всем признакам. Но слишком уж не хотелось отвечать за свои поступки и довольствоваться колонией-поселением при чистосердечном признании и реальном раскаянии с погашением материального ущерба перед жертвами трагедии. И адвокату Пашаеву пришлось соглашаться с капризами актера, и даже рисковать собственно репутацией. Ведь именно так должен себя повести образцовый адвокат: до конца вести дело клиента. Он не бросил его, а сам пытался вытащить всеми возможными в таком случае деле, и вытащил бы, если бы Ефремов действовал бы в соответствии с изначальными рекомендациями. И они, как предполагается были не только от адвоката Пашаева.
А на самом деле , печальнее всего, что внимание приковано к отдельным персонам , а не к общей проблеме, которая выражается в нарушении ПДД и злоупотреблении алкоголем. Все это лишь домыслы автора, и несогласие или критика будут восприняты абсолютно спокойно. Все написанное не претендует на то, чтобы быть абсолютной правдой, но уитывая все низвестные нюансы, это вполне себе реально.
А что думаете вы читатель, мог ли Ефремов выкарабкаться из тюрьмы, если бы его дело обслуживал другой адвокат? Виноват ли Эльман Пашаев в приговоре известному актеру Михаилу Ефремову?