Вашингтон, округ Колумбия. Некоторые положения ядерной стратегии Пентагона могут показаться парадоксом, например, «быть готовым вести ограниченную тактическую ядерную войну и поддерживать способность своих ядерных сил обеспечить катастрофическое уничтожение противника с тем, чтобы сохранять мир». Это противоречие, можно сказать, формирует концептуальную основу нынешней стратегии Пентагона в области ядерного оружия, которая не только требует разработки нового поколения МБР, но и направляет усилия конструкторов на разработку и развертывание нескольких вариантов тактического ядерного оружия малой мощности, которое включает в себя крылатые ракеты с ядерным вооружением, ядерное оружие подводного базирования с боеголовками малой мощности и масштабируемые ядерные ракеты воздушного базирования, а также «скользящие» бомбы.
«Главная идея заключается в том, что мы должны быть в состоянии выжить в конфликте, где окружающая среда характеризуется использованием ядерного оружия», – заявил заместитель начальника штаба по стратегическому сдерживанию и ядерной интеграции генерал-лейтенант Ричард М. Кларк в ходе видеоконференции в Институте аэрокосмической промышленности Митчелла. Стратегическая основа для этого, утверждал Кларк, базируется на том, что он назвал CNI(Conventional-Nuclear Integration), что означает обычную интеграцию ядерных и неядерных сил. Тактическая цель включает в себя разработку систем оружия двойного назначения, таких как появляющаяся ядерная крылатая ракета воздушного базирования большой дальности, которая может стрелять с ядерной полезной нагрузкой или с неядерной.
Пентагон уже развернул баллистическую ракету подводного базирования Trident II D5, вооруженную боеголовками малой ядерной мощности в качестве полезной нагрузки. Новые боезаряды, как сообщают представители Пентагона, получили наименование W76-2. У Пентагона ранее на вооружении стояли ядерные крылатые ракеты Tomahawk, что, похоже, порождает некоторые интересные вопросы о дополнительных применениях боеголовок малой мощности.
Военно-воздушные силы в настоящее время дорабатывают концепцию и доклад CNI Capstone для Конгресса и руководства Пентагона, которые гарантировали бы, что разработка оружия по-прежнему будет включать полный спектр возможностей ядерных боезарядов. Цель разработки тактического или ядерного оружия малой мощности, пояснил Кларк, совершенно иная, чем та, которую преследовали США во время холодной войны. «Этот подход отличается от менталитета холодной войны, где у нас была ядерная артиллерия, ракеты малой дальности, где у нас было оружие, которое позволило бы нам вести тактическую борьбу в конфликте. Сегодня мы пытаемся подготовиться к тому, чтобы ответить на любой вызов силой, которая необходима в ядерной среде. Это не просто тактическая борьба, так как конечная цель –сдерживание», – пояснил Кларк.
Интересно, что некоторые эксперты высказывают озабоченность по поводу того, что разработка ядерных и обычных вариантов одного и того же оружия может привести к тому, что противник ошибочно примет обычное нападение за ядерное, что приведет к серьезной нежелательной эскалации и началу ядерного обмена. Другие также утверждают, что ни в коем случае не должно быть места для концепции тактической или «ограниченной» ядерной войны. Любое применение ядерного оружия, как говорится, должно привести к полному и тотальному ядерному уничтожению нападающего.
Отвечая на некоторые из этих опасений, Кларк утверждал, что существует значительная потребность в том, чтобы США располагали и развертывали широкий спектр ядерного оружия с конкретной целью обеспечения того, чтобы противник никогда не пытался применить ядерное оружие малой мощности, будучи уверенным, что они столкнутся с немедленным ядерным возмездием. «Мы хотим поднять порог до максимально возможного уровня и дать противникам понять, что мы можем противостоять любым действиям, которые они могут предпринять, и обеспечить последствия, если сдерживание потерпит неудачу. Сдерживание – это конечная цель, и нам необходимо сдерживать весь спектр конфликтов. Конечная цель состоит в том, чтобы противник не просчитался и не подумал, что у нас есть слабость в этой области», – пояснил Кларк.
Крис Осборн, редактор отдела обороны издания «Национальные интересы».