Это не я, это сын спросил. Правда, вместо словечка «убогим» он употребил другое, литературное, но не дзеноодобряемое. Дескать, скучные учебники. Неинтересные.
Что должна сделать каждая уважающая себя мать в такой ситуации, чтобы не подставлять учителей, школьную программу, учебники и минобразования? Правильно.
Я включила педагога и объяснила: деточка, твои учебники написаны именно так, чтобы научить вас нормам русского литературного языка. Чтобы вы, лапушки, имели представление не только о разговорном стиле речи, но и о книжном. Понятно?
На это сын только вздохнул и сунул мне под нос учебник литературы. Я уже поняла, что сморозила глупость – уж об этом ребёнок представление имеет. И машинально прочитала.
«Для письма в основном использовали пергамент. На нём писали с обеих сторон. Отдельные листы сшивались, и в таком виде они уже выглядели книгой, какой она является сейчас. Орудиями письма служили птичьи перья, чаще всего гусиные». Литературное чтение, 3 класс, Л.Ф. Климанова, В.Г. Горецкий.
Наверное, я придираюсь. Наверное, работа копирайтером наложила на меня свой отпечаток. Но. Как можно писать учебник для третьего класса одновременно таким заумным и таким примитивным языком?
Если бы я сдавала своим заказчикам подобное, мне бы, пардон, нечего было есть. Зачем так коряво? Зачем столько страдательных залогов? Зачем все эти «в основном», «уже», «чаще всего»? Если вы претендуете на публицистику, на кой использовать канцелярит? «Орудиями письма служили...». Нет слов.
Кому и зачем понадобились умствования в несколько абзацев, чтобы донести простую мысль: книги писали на пергаменте гусиными перьями?
Нет ответа. Но есть лайфхак. Да-да, вам, дорогие родители. Не давайте детям на каникулах читать хорошую, качественную литературу. Иначе они придут в ужас при виде учебников, когда каникулы закончатся)