преамбула: Категорическое имхо.
Недавно в одном из своих эфиров (Загадочные обстоятельства настоящего и прошлого, от 07.09.2020) Михаил Хазин произнес правильные слова относительно того, что (цитата почти дословно): "мы живем в эпоху постмодерна и фиктивной информации, когда абсолютно невозможно оценивать ничего". Попробую развернуть этот тезис в свете нынешней обостряющейся политической борьбы за власть. Или, что более верно, за свержение существующей. Про фабрики троллей и технологии обработки общественного мнения в интернете и электронных СМИ сказано уже много и все более-менее в курсе как это делается. Хочу поговорить о результате этого воздействия. Или коллизии, которая возникает у тех, кто полностью погрузился в мир электронных сообщений. Еще раз закреплю этот постулат. В эпоху интернета и электронных СМИ, преобладания виртуального общения и снижения общего уровня образования мы все чаще сталкиваемся с феноменом, парадоксом, состоящим в том, что понятие информации постепенно умирает и изживает самое себя. Действительно, практически вся информация из Сети, касающаяся истории-экономики-политики, оказывается лживой и полностью противоречивой. С большой степенью уверенности можно сказать, что причиной тому - накопившиеся проблемы и противоречия между "развитым" миром и "развивающимся", "севером" и "югом", "золотым миллиардом" и остальными, капитализмом и .. все тем, что в него не входит, либеральной и тоталитарной моделью, славянофилами и западниками... Выберете, кому, что больше нравится, но смысл понятен. В настоящее время, в первой четверти двадцать первого века, эти противоречия настолько остры, что я бы их сравнил с банальной "очной ставкой", когда никто не хочет признаваться, но кто-то один явно врет. Стоят два подозреваемых, и каждый произносит "Он врет. Правду говорю я". При отсутствии фактов и доказательств, выбор истины мучителен и практически невозможен. И поскольку над сокрытием и извращением фактов работают многие структуры (работают долго и целенаправленно, за зарплату) у среднестатистического человека практически нет шансов оперировать настоящими фактами. В связи с чем, многие решают проблему выбора в подобной ситуации, во-первых, полагаясь на Веру и переданные Традиции. Собственно, этим объясняются медийные удары по церкви, памяти о Великой Отечественной Войне, дореволюционной и советской истории. Ручейки лжи призваны подтачивать именно Веру, Традиции, народную память. И во-вторых, как естественная реакция на изменение самого понятия "информация", ее искажение и изменение ее качеств, происходит "нигилизация" информации. А в некотором роде и бегство от/из интернета(подождите не соглашаться). В той или иной форме человек просто перестает воспринимать информацию из Интернета и пользоваться им. Или пользуется крайне ограниченно, в сугубо прагматических целях - поиск, товаров, координат для связи, прогноз погоды. И немногим более того. А после удачных тестов Тьюринга (и иных - на выявление ботов среди собеседников) из этого скудного круга вполне возможно начнет выпадать и Общение в пабликах и Сети вообще. Возможно, это прозвучит дико, когда "космические корабли" чего-то там "бороздят" , а цифровые технологии "шагают по планете". Но вот желающих черпать переписанную историю из Интернета становится меньше. Сугубое имхо.
Но вернемся к более конкретным , актуальным примерам нашего времени. А именно,1. Отношение к власти (ЕдРо, Путин), 2. События в Белоруссии.
1. Если не выныривать из пабликов, блогов, комментов к статьям, то сложится вполне закономерное ощущение, что нынешняя Российская власть полностью чужда народу и будет вот-вот свергнута. Не буду снова упоминать про бото-фермы и проплаченных персонажей, которые яростно минусуют любые мало-мальски здравые, даже нейтральные комментарии и "накручивают" истерию в духе "даешь революцию". Просто выскажу свое мнение: в реальности дела обстоят далеко не так как это выглядит по ту сторону экрана гаджета. От того такой батхерт по поводу принятой Конституции и выборов президента. Естественно, что "Все подтасовано. Все вокруг гондурасы, а я д'Артаньян" и прочие фрустрации либеральной общественности. Не заостряясь накогнитивных проблемах отечественных (и не только) либералов, отмечу, что государство сейчас ведет абсолютно предсказуемую, логичную и правильную политику в духе "дайте народу колбасы и спокойствия". Креакл возмутится, что людей купили за колбасу. Да. А как иначе? Если б Навальный платил не за участие в митингах протеста, а семьям с небольшим достатком, он УЖЕ был бы Президентом. Тезисы о том, что его куда-то кто-то не пускает - просто чушь. Именно по причине вышеизложенного. Конечно, есть справедливые вопросы и к власти (пенсионная реформа, например) и денег не так много, но в целом условное народное одобрение властей куплено именно этим - "колбаса и спокойствие".
2. По событиям в Белоруссии аналогично, "честные революционеры" через свои ресурсы сообщали нам, что свергать Батьку на улицы вышло свыше 100 тысяч. Или какие-то похожие цифры и порядки. Однако появилась информация из других, «нелиберальных» источников (например украинский блогер Ю. Подоляка) о том, что одномоментно имела место ситуация, когда на улицах были и сторонники и противники Батьки. И соотношение по некоторым оценкам было 25 000 к 40 000. При этом, каким бы ни был Батько, со стороны государства не звучали утверждения о том, что "нет протестов". Это было бы действительно странно. А вот со стороны оппозиции мы абсолютно ничего не слышали о том, что "внезапно", Карл!, за Батьку подтянулось немногим меньше.
То есть, так же как и в первом случае, истинное положение дел может оказаться далеким от той картины, которая нарисована в виртуальном мире, по ту сторону экрана. В обоих примерах поддержка Путина или Лукашенко, да, не 80. Но и не 3 процента. Повторюсь, отсюда батхерт у белорусской и российской либеральной оппозиции. А все потому что диванные эксперты забывают, что есть значительная часть населения, которая по различным причинам не светится в виртуальном пространстве. Она либо занята своими, реальными проблемами (растит детей, работает, занимается бизнесом) либо просто запугана, как на Украине. Зачем нам, простым людям спорить с "экспертами", живущими по принципу "не рефлексируй, распространяй"(ц) ? И почему-то они, эти "эксперты", забывают или не хотят знать об "эффекте жалобщика": когда в отзывах о каком-то товаре (услуге) больше отрицательных (мы говорим о настоящих респондентах, не ботах). Потому что, как правило, те, кто остался доволен, не тратит время на написание обзоров. Как правило. В связи с чем, именно поэтому диванным экспертам по демократии никак не уложить в голове, почему "путинские подачки" не удается победить россказнями о светлом демократическом будущем.
В итоге, мантра "не рефлексируй, распространяй" в совокупности с общим снижением уровня образования и способности критически мыслить привели к тому, что в интернете Путин уже почти свергнут... Что делать с такой информацией, хорошо это или плохо? А, пожалуй, что хорошо. Пока. Богу богово, кесарю кесарево. Диванные эксперты и революционеры пусть развлекаются борьбой с режимом в Интернете. А выборы пусть идут своим чередом. Их результаты, полагаю, в очередной раз неприятно удивят "умно голосовавших"...