Многое поменялось в нашем мире со времён развала Советского союза, и в первую очередь эти изменения коснулись мировой политической действительности. В начале 90-х гг. Белоруссия, равно как и другие республики бывшего СССР, оказалась перед сложным выбором, который необходимо было сделать самостоятельно – перед выбором дальнейшего пути развития. Частично он уже сделан, но, тем не менее, состояние некоторой неопределённости всё ещё требует внимания со стороны специалистов. Подтверждением истинности этих слов могут стать многочисленные конференции и симпозиумы, посвящённые проблемам современной белорусской гуманитарной науки, и в частности - политологии.
Политическая теория в Белоруссии развита слабо и причиной этому служат, во-первых, тот факт, что политология для стран СНГ есть «новая научная и учебная дисциплина» [4;10], а во-вторых, вытекающее из этой новизны отсутствие или крайне слабая разработка её фундаментальных теоретических оснований. Современная политическая практика убедительно показала, что неразработанность принципов построения и проведения национально-государственной политики обрекает процесс государственного строительства, «укрепления государственности» на бессистемность и принципиальную незаконченность. Прекрасной иллюстрацией в доказательство данного тезиса будет пример современной политической ситуации в Грузии и на Украине.
Чтобы не повторить печальный опыт некоторых республик бывшего СССР нам необходимо, с одной стороны, найти системный подход для максимально объективного видения нашего положения и нашего участия в современной политической жизни мирового сообщества, а с другой стороны – выработке целостных методологических оснований для анализа тенденций развития политической ситуации в мире.
Перефразируя автора «Манипуляции сознанием» можно сказать, что государство, чтобы действовать в своих интересах, должно реалистично определить три вещи: «нынешнее состояние, желательное для него будущее, путь перехода от нынешнего состояния к будущему» [3;117]. Прежде чем приступить к поиску оснований, которые бы позволили нам проводить действительно независимую политику, стоит обратить внимание на утверждение А. Маслоу, который в одной из своих работ писал: «Наука базируется на человеческих ценностях и сама по себе является ценностной системой» [1;148]. Поскольку, речь идёт о науке как способе постижения и оформления действительности, постольку, данное утверждение, безусловно, касается и политологии. Таким образом, в основу принципа проведения внутренней и внешней политики государства должны быть положены, в первую очередь, те ценности, которые являются приоритетными для его граждан.
Если принять во внимание опыт титанов политической жизни прошлого и современности – США и России, то станет видно, что религиозная составляющая, или шире – идеологическая, как система ценностных ориентиров, занимала и занимает едва ли не самое важное место в деле проведения государственной политики. Вера и, как следствие, Долг суть основные и, прежде всего, христианские ценности, и они же лежат в основании воспитания добропорядочного гражданина. Поскольку по данным опросов около 75% людей в Белоруссии исповедуют православие, то опыт именно православной государственности должен лечь в основу при построении фундаментальных ценностей политической картины мира, а так же играть определяющую роль при разработке государственной идеологии.
Большое влияние при определении политических ориентиров оказывает и географическое положение государства. С каждым годом возрастает необходимость учитывать геополитический фактор [2]. На наших глазах, со всей очевидностью назревает проблема глобального энергетического кризиса, которая может вылиться в новое противостояние сверхдержав, и в прессе уже поговаривают о начале новой «холодной войны». Хотя, если смотреть на Запад не влюбленными, полными надежд глазами, а хотя бы просто трезво, то создается впечатление, что она никогда и не заканчивалась, и что только мы, в одностороннем порядке, решили её прекратить и начать «дружить» со всеми. В сложившейся ситуации стоит помнить, что мало считать себя частью Европы, надо, чтобы ещё и в Европе думали также. Чтобы понять, кто мы, кто нам друг, а кто нам враг, необходимо обратиться к истории.
Изучение истории, с одной стороны, поможет объяснить и определить наши политические цели и перспективы. Следует помнить, что, приняв крещение по греческому образцу, восточные славяне переняли и историческую миссию от Византийской империи и тем самым были включены в контекст всемирной истории как продолжатели Её традиции. Именно в этом ключе нас и воспринимает Европа, ставшая восприемницей наследия Западной римской империи. С другой стороны, как говорил А.С. Панарин: «память о прошлом – это воспитатель аскетического толка: она учит не обольщаться успехом» [4;384]. Мы не должны забывать, что кроме щита на вратах Царьграда и разгрома Мамая на Куликовом поле, в нашей истории были и Калка, и захват Наполеоном Москвы. История учит нас, что мы терпели поражения, прежде всего, в моменты наибольшей разобщённости восточных славян. Вообще, строго говоря, борьба с западной экспансией всегда велась исходя из жизненно важных интересов, чего не наблюдается, к примеру, в междоусобных войнах Полоцка и Киева. Противостояние Западу было, прежде всего, духовным противостоянием православия католицизму, попытка защитить свой исторический выбор, устоять под натиском рыцарских копий и мечей. Кроме того, открытое вооруженное сопротивление агрессии стран заходящего солнца было единственным способом защитить и спасти не только и не столько свои земли, сколько жизни, и культуру. Стоит лишь вспомнить, что сделали предприимчивые англо-саксы с коренным населением обеих Америк, и нам станет ясно, чего мы избежали, хотя до сих пор есть и те, кто наивно полагает, что если бы мы не сопротивлялись, то теперь «пили бы баварское пиво».
Отдельного внимания заслуживает экономическая составляющая «фундамента». На Западе её важность склонны переоценивать и наделять экономическое процветание невиданными возможностями. Всё это есть следствие экономико-центристского подхода марксизма, от которого современные западные учёные никак не могут избавиться. Мы уже прошли этап «тотального марксизма», и вряд нам ли стоит вновь к нему возвращаться. Что же касается до практических выводов из популярных импортных экономических теорий, то те из них, которые сделаны нашими прозападно-ориентированными экономистами, могут быть лишь следствием недоразумения или элементарной безграмотности в области географии. Никаких серьезных инвестиций или кредитов от Запада нам ждать не стоит, там деньги значат слишком много, чтобы ими бездумно разбрасываться [5]. Мы должны позаботиться о себе сами.
Таким образом, подводя итог всему сказанному, мы можем увидеть, что для проведения самостоятельной политики, всякое государство должно иметь чёткую политическую линию, основанную на религиозных ценностях, принимающую во внимание историко-географические и экономические предпосылки и условия своего существования. Политический же плюрализм должен восприниматься, в известном смысле, «как циничная всеядность – преступное равнодушие к итогам схватки сил Добра и Зла» [4;188], как отсутствие гражданской позиции.
Литература.
1. Голубев С.В. Общество, власть, государство: принципы взаимосвязи / С.В. Голубев. М.: Изд. Одна восьмая. 2005 – 179 с.
2. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. – Изд. 4-е, М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. – 928 с.
3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). – М.: Алгоритм, 2000. – 736 с.
4. Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: «ПБОЮЛ С.М. Грачев», 2000. – 448 с.
5. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2003. – 416 с.