Все мы с школьных лет привыкли рассматривать Отечественную войну 1812 года лишь с национально-освободительной позиции. Для нашей страны она стала олицетворением героизма, но с точки зрения понимания сути глобального течения исторической материи не менее важно понимать её роль в прогрессе общественно-экономических отношений.
В этой войне столкнулись две системы, две общественно-экономических формации: отживающий свой век феодальный строй и, совсем ещё молодой, неопытный – капиталистический.
Революционные идеи пришли во Францию не из соседних Нидерландов, а из-за океана. Король Людовик XVI в своём желании подгадить своему британскому визави Георгу III поддержал американских колонистов в войне за независимость 1775-83 годов. Цели-то он своей достиг, но не учёл, что эта война была не только национально-освободительной, но ещё и являлась первым этапом буржуазной революции: американские фермеры боролись против родовой английской земельной аристократии за прогрессивный на тот момент способ производства и распределения.
И к развивавшимся из противоречий феодального строя капиталистическим экономическим отношениям в европейском обществе как нельзя кстати прибыли вернувшиеся из Северной Америки вдохновлённые идеями свободного рынка солдаты и офицеры. Все карты сошлись, и какое «совпадение» – через 6 лет началась «Великая Французская буржуазная (с французского «бурж» - город) революция».
Да, Наполеон обуздал революционную бурю, откатив управленческую надстройку с буржуазной республиканской формы обратно к феодальной, монархической, став императором, но нельзя считать это за полноценную реакцию, поскольку экономический базис продолжал развиваться по-капиталистически.
Российская Империя же со времён Петра Iвыжимала максимум полезного из феодального строя, пусть и правящий класс уже начал вырождаться в паразита, получив «вольность дворянскую» и вовсю перекладывая свою исконную воинскую обязанность на крестьян – то есть правящий класс, осознавший себя как «класс для себя», выбивал себе всё больше привилегий, но обязанности свои желал исполнять всё меньше, уже в тот момент подписав приговор монархии и всему строю в перспективе.
Но на момент вторжения «сборной Европы» военная машина РИ была отлажена веками, а Наполеон не спешил распространять прогрессивные экономические отношения, чем предопределил неизбежность своего поражения. Входя в каждую «цивилизованную» европейскую страну и отменяя там феодальное крепостное право, он воспринимался местным населением как освободитель, распространяя прогрессивные на тот момент буржуазные отношения. В России же он по различным причинам не пошёл на эту меру, став однозначным агрессором.
Следует понимать, что Павел I, отец царствующего в тот момент Александра I, был сторонником Франции в противостоянии с Великобританией. Дворцовый переворот изменил вектор направления политики Российской Империи, и одной из целью вторжения Наполеона было принуждение России выступить против своего главного соперника, находившегося за Ла-Маншем, а если быть точнее, то в её индийскую колонию, тем самым подорвав экономическую мощь конкурента.
Франция во внешней политике стала обычным геополитическим феодальным игроком, скатившись к отстаиванию своих экономических интересов, совершенно забыв о продвижении буржуазной демократии по всему миру.
Несмотря на сохранение развития капиталистических производственных отношений внутри себя, как уже написано выше, Франция начала скатываться в реакцию уже тем, что перестала распространять их далее – и этот фактор стал ключевым в поражении прогрессивных сил в этой войне. Да, в Великобритании, США и Нидерландах тоже развивались буржуазные отношения, но лишь внутри себя, используя все прочие страны как субстрат для собственного роста. А Франция до определённого момента, как было описано выше, распространяла их вовне до момента вторжения в Россию.
В период европейских кампаний 1812-15 годов Россия исполняла реакционную роль и победила прогрессивную Францию. После этой войны можно было сказать, что свободные рыночные буржуазные отношения — это утопия, поскольку образованный по её окончанию «Священный Союз» Австро-Венгрии, Пруссии, под предводительством «жандарма Европы» России, стоял на страже феодальных привилегий по всей континентальной Европе. Именно этот союз без пощады подавил «Европейскую весну народов» 1848 года, а русские войска, в частности, душили венгерскую её часть.
«Какой ещё свободный рыночек? Какая вредная утопия, только лишь родовая земельная аристократия способна всем управлять!», - писали тогда феодальные придворные историки. И в тот момент Российская Империи находилась на пике своего могущества, ведь «без нашего разрешения в Европе ни одна пушка не стреляла».
Но общественно-экономический прогресс после реакции(отката), поняв и разобрав ошибки предыдущих попыток, неизбежно снова движется вперёд. И Российская Империя дала первую брешь в Крымскую войну 1853-56 годов. Затем традиционно разгромила османов 1877-78, но далее потерпела сокрушительное поражение в русско-японской войне 1904-05 годов, не одержав ни одной победы ни на суше, ни на море. А к Первой Мировой Империалистической бойне и вовсе подошла абсолютно не готовой относительно других мировых держав, как обычно громя турок, сражаясь на равных с австрияками и регулярно терпя поражения от немцев.
И именно в России, как оплоте феодальной реакции, произошёл мощный революционный прорыв 1917 года, сначала «февральской революцией» установив буржуазную республику, а затем «Красным октябрём» советскую социалистическую.
Теперь уже СССР стал прогрессивной силой в мире, заняв место Франции начала XVIIIвека, а США, главный центр капиталистических отношений в мире, оказался оплотом реакции уже буржуазного строя, заняв место Российской Империи в данной логической конструкции.
Но также как и Франция в своё время, исчерпав революционный запал, СССР также скатился к реакции и реставрации капиталистических отношений к середине 50-х годов, аналогично в своей внешней политике перейдя к буржуйской геополитике, забыв о поддержании движения к коммунизму, эта тенденция уже иссякла к этому моменту, и поддерживая непонятные режимы только потому, что они против США.
И США закономерно победили в «холодной войне», ведь старое и отлаженное на первых порах всегда сильнее молодого и неопытного.
Но победа эта преходяща – какое странное совпадение, что сегодня именно США всё чаще содрогаются от внутренних волнений. Правящий класс пытается всеми силами перенаправить нарастающие социальные противоречия в расовый конфликт. Национализм последняя козырная карта в рукаве буржуазии, даже провокацию с показным убийством негра-уголовника устроили. Мало кто обратил внимание на то, что этот случай далеко не единичный, ведь ежегодно там происходит около 1000 подобных инцидентов, жертвами которых становятся представители всех рас, и почему-то все остальные случаи остаются незамеченными, но нам предлагают поверить в то, что именно в разгар кризиса и безработицы массы «сами» без науськивания продажных СМИ повылазили на улицы под пустым, и даже вредным, лозунгом «black lives matter».
Да, точно, ведь белые-то вышли на улицы с красными флагами именно из-за этого, а не перманентного обнищания и 44 миллионов безработных, причиной которого является основное противоречие капиталистического способа производства и распределения – в общественном характере производства и частнособственническом характере присвоения результатов труда.
Материальная база для построения социализма наиболее готова как раз в самых развитых капиталистических странах, таких как США и прочие страны «Центра» («Первого мира», паразитирующих на всех остальных), где наиболее развито транснациональное, общественное крупнотоварное, производство, и здесь Маркс оказался прав. И тут как нельзя кстати закономерно разразился очередной экономический кризис, неотъемлемый спутник существующего способа производства. И именно в оплоте реакции буржуазного строя люди замечают падение уровня жизни наиболее сильно, им есть с какой высоты падать – американская мечта рушится на глазах. У них есть организованные профсоюзы, производство находится на приемлемом уровне, но не хватает лишь позитивной программы действий.
Следует также понимать, что прогрессивное движение встречает неизбежное сопротивление реакционного класса, вчерашнего хозяина жизни, в случае феодального строя – это земельная аристократия, а сегодня – это хозяева частной собственности на средства производства. Естественным будет их желание развязать гражданскую войну и организовать интервенцию подконтрольными в данный момент государствами. От первого никто не застрахован, но много ли найдётся желающих вторгнуться в далёкую страну, окружённую океанами и слабыми подконтрольными государствами?
Всегда нужно помнить, что США возглавляет блок НАТО, и гораздо лучше будет для всех жителей планеты, если частная корпорация «Пентагон» будет обобществлена её наёмными работниками и поставлена на службу прогрессивным силам в мире, тогда революционное движение пойдёт с удесятерённой силой.
Означают ли все эти тенденции неизбежность революционного прогрессивного прорыва именно в США и прочих странах «Центра», и нам стоит ждать пока за бугром за нас всё устроят?
Нет, они дают лишь наиболее благоприятные предпосылки для него, а как их реализуют массы зависит от их сознательности и организованности. Следовательно, каждому из нас следует принять ответственность за судьбу всего человечества.
Поэтому помимо объединения на местах нам нужно связываться с товарищами из других стран и доносить передовую теорию об общественном устройстве на всех доступных языках. В обратной пропорциональной зависимости находится массовость прогрессивного движения и количество крови, пролитой во время него.
Общепланетарный его характер даст максимально возможно мирный и необратимый позитивный результат – пролетарии (рабочий класс) всех стран, соединяйтесь!