Я постоянно отслеживаю рынок труда по финансово-экономическим специальностям и в описании вакансий нахожу много интересного. Например, очень часто встречается требование к кандидату знать бухгалтерский учет (что вполне нормально и обосновано), далее идет финансовый учет (уже наводит на мысли, что за зверь), далее идет управленческий учет (красивое словосочетание, не так ли). Но этим дело не заканчивается, недавно мне попалась еще одна неведомая разновидность учета — аудиторский учет (за 20 лет карьеры финансиста впервые столкнулась с таким словосочетанием, боюсь даже предположить, что нужно автору вакансии).
Сейчас я изложу свою точку зрения, которая основана на личном 20-летнем опыте работы финансистом (от финансового менеджера до финансового директора).
Моя точка зрения проста. Не многовато ли разновидностей учета изобрели?
Попалась мне статья в Википедии про управленческий учет, где на полном серьезе сравнивают бухгалтерский, налоговый, финансовый и управленческий учет. Складывается впечатление, что на предприятии должно вестись несколько параллельных учетов: бухгалтерский ведут, потому что того закон требует и в налоговую надо отчетность сдавать, налоговый ведут тоже в силу закона, чтобы налоговую отчетность сдавать и налоги правильно исчислять и платить, финансовый учет (не утверждаю, но скорее всего тут имеется в виду трансформация бухгалтерской отчетности в МСФО или GAAP), а управленческий учет, он для управленцев, для принятия руководством компании правильных управленческих решений.
На самом деле все проще. Давайте немного окунемся в историю. Когда я начинала свою карьеру (1999 и 2000 годы) очень часто существовала ситуация, когда на предприятиях платили «серую» заработную плату. Сейчас такие вещи тоже встречаются, но реже, а тогда на каждом шагу, я бы сказала, в каждой первой коммерческой организации. Что такое «серая» зарплата знают, думаю, все: официальная заработная плата работника составляла требуемый законом минимум (или чуть-чуть больше), остальную зарплату платили в конвертах в обход налогов. Кроме того, очень часто торговые организации скрывали выручку, полученную наличными денежными средствами (уход от НДС, от налога на прибыль), и т.д.
Все эти потоки, естественно, не отражались ни в бухгалтерском, ни каком-либо другом учете. А так как их нужно было учитывать, и они действительно были важны для принятия управленческих решений, родилось в нашей стране понятие «управленческий учет».
Мне повезло и большую часть карьеры я проработала в компаниях с иностранными собственниками (инвесторами). У них нет понятия управленческого учета в принципе. И они не понимали, о чем я говорю. Я работала с англичанами, датчанами, голландцами, поляками. Не было у нас понятия «управленческий учет» и отдельного специалиста по этому направлению никогда не было, за ненадобностью.
У нас хорошо работала бухгалтерия и правильно был поставлен бухгалтерский учет.
Что значит «правильно поставлен», просите вы. «Правильно» означает, что все данные поступали всегда в бухгалтерию и учитывались бухгалтерами в соответствии с Учетной политикой предприятия.
Для тех, кто не очень хорошо ориентируется в вопросе, поясню: Учетная политика — это основной документ, который регулирует правила бухгалтерского учета на предприятии.
В большинстве компаний этот документ составляется очень формально и составляет 1-1,5 страницы (лишь бы налоговая не придиралась). В тех компаниях, где я работала, данный документ составлял 15 страниц и более и являлся основным регламентирующим документом для бухгалтерии. Кроме того, мы всегда использовали лицензионное специализированное программное обеспечение, настроенное в соответствии с нашей учетной политикой. Данное программное обеспечение позволяло на основе данных бухгалтерского учета предприятия создавать отчеты для руководителей предприятия, содержавших всю требуемую информацию.
Для бухгалтеров действовало 2 основных требования:
- Учет должен вестись в соответствии с требованиями закона и Учетной политики предприятия.
- Учет должен вестись своевременно. Бухгалтер не имеет права покинуть рабочее место и пойти домой, пока не проведет все документы, поступившие к нему за день (как в банке!)
Такой подход позволял обеспечить оперативность и достоверность данных, содержащихся в бухгалтерской программе. Утром финансовый директор распечатывал и предоставлял руководителю всю необходимую ему финансовую информацию. Уровень детализации был такой, как требовал руководитель. Это занимало 5-7 минут, не более.
Данные бухгалтерской программы позволяли провести любой финансовый анализ для принятия руководством решений, заполнить любой управленческий отчет, провести трансформацию бухгалтерской отчетности в МСФО, консолидацию, создать бюджет и пр.
Я повторю свою мысль. Никакого управленческого учета у нас никогда не было, но система управленческой отчетности, которая формировалась на основе данных бухгалтерского учета была и активно использовалась менеджментом компании, была всегда.
Приведу другой пример. Какое-то время назад я была приглашена на работу в одну производственную компанию. Это был настоящий небольшой завод по производству полипропиленовой продукции. Меня пригласил один из собственников (их было двое). Когда я спросила, чем его не устраивает нынешний руководитель, он ответил следующее: «Да, все, вроде, нормально... но собственник перестал получать деньги с компании, хотя раньше получал регулярно».
Я попросила отчетность по предприятию. Мне сказали, что это группа компаний и нынешний директор регулярно предоставляет «управленческую отчетность по группе компаний». Я получила Excel-файл с так называемым управленческим отчетом. Как любой финансист, посмотрела баланс... Все, вроде, нормально: у компании есть основные средства стоимостью 240 млн. руб и эта стоимость растет во времени (видимо, активно модернизируют, подумала я), небольшой убыток - около 1 млн руб. Пока ничего, что могло бы насторожить.
Самое интересное началось, когда я пришла на работу в компанию. Буквально в течение 2-х дней выяснилось следующее:
- Стоимость основных средств росла во времени, потому что в «управленческом учете» основные средства учитывались по закупочной стоимости (в валюте), по которой они были куплены в 2008 году, амортизация в «управленческом учете» не списывалась вообще.
- Заемные средства, полученные на приобретение основных средств еще тогда, в 2008 году, в валюте вообще в балансе отражены не были.
Сравнить данные бухгалтерского учета (где, вроде бы все должно быть учтено правильно) с данными «управленческого учета» не получилось вообще. Группа компаний состояла из 2-х компаний на УСН и 1 компании на ОСНО, и ни в одной компании бухгалтерский учет не велся должным образом. Данные бухгалтерских баз не соответствовали даже цифрам в официально поданной в налоговую инспекцию бухгалтерской и налоговой отчетности. Хаос в бухгалтерских документах стал этакой вишенкой на торте.
Чтобы хоть приблизительно понять масштабы бедствия я откорректировала имевшийся «управленческий баланс»:
- Переоценила стоимость основных средств с учетом амортизации,
- В состав кредиторской задолженности добавила задолженность перед учредителем.
- С учетом внесенных изменений накопленный убыток вырос с 1 млн рублей до 300 млн рублей.
Вот мы и увидели ту самую «дыру», которая образует дефицит денежных средств, не позволяющий собственнику получать его доход с бизнеса.
Это было очень неприятное открытие для собственников. Прежний директор, а это была очень привлекательная и совсем не глупая дама, пояснила все очень просто: «Ну, я же не бухгалтер...»
В завершение скажу, что помучившись немного, не получая финансовой поддержки от работодателя, я покинула эту славную компанию, в которой до меня существовал некий суррогат, придуманный руководителем- «не бухгалтером», который назывался управленческий учет.
Могу сказать, что эта компания не единственная такая. Подобная ситуация встречается очень часто.
Вернемся к «Управленческому учету». Его нет и быть не может в компании, где нормально поставлен бухгалтерский учет, за ненадобностью.
Есть системы отчетности:
- налоговая
- бухгалтерская
- управленческая
- финансовая (отчеты в соответствии с МСФО)
Все эти виды отчетности можно сформировать на основании данных бухгалтерского учета. Правильно поставленная система бухгалтерского учета позволяет сформировать любую управленческую отчетность с любым уровнем детализации, никаких других учетов не бывает, управленческий учет — это миф.