Доброго времени суток, уважаемые читатели
Наверное, только ленивый юрист или адвокат не высказался сейчас в отношении приговора вынесенного в отношении Ефремова М.О. Я тоже не буду ленивым и выскажу свое мнение.
Наверное, самый страшный сон любого автомобилиста – это сбить пешехода или в результате ДТП причинить тот или иной вред водителю или пассажирам.
Произойти это жуткое событие может в любой момент нахождения за рулем. Движение у нас интенсивное, культура поведения на дороге как водителей, так и пешеходов оставляет желать лучшего. Поэтому от такого происшествия никто не застрахован. Разумеется, находясь за рулем принимать ряд мер, которые сводят к минимуму возможные тяжкие последствия, но исключить их нельзя и в этом случае.
К примеру, у меня буквально на днях закончилось уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ (повлекшее по неосторожности смерть человека). Мой подзащитный был трезв, скорость не превышал, существенно снизил скорость перед пешеходным переходом, но и эти меры не уберегли его от того, чтобы лишить жизни старого человека, проходящего между машин в пробке. В результате он выбежал на полосу, по которой двигался под подзащитный и… скончался до приезда скорой помощи.
В моем случае подзащитный поступил как нормальный честный человек, вину признал (хотя были в деле серьезные основания не признавать), вред родственникам погибшего загладил и в результате уголовное дело прекращено.
В случае с господином Ефремовым ни то ни другое сделано не было. С первых дней и даже часов его ДТП со смертельным исходом превратили в шоу и фарс. Не буду пускаться в домыслы кто в этом виноват, но по результатам рассмотрения дела выиграли только адвокаты Ефремова и потерпевших. Один получил реальный, причем большой срок, вторые – не получили ничего, имею в виду никакой сатисфакции. Зато оба адвоката получили пиар и рекламу, да еще один из них очень неплохо заработал. Так же успели отрекламироваться иные известные и малоизвестные лица.
Хорошо или плохо отработал адвокат Ефремова судить не мне, однако есть статистика по приговорам по ч.3 и ч.4 ст.264 УК РФ, которая говорит о том, что срок в размере 8 лет получали в 2019 году – единицы осужденных. Большая часть уходила либо с условным сроком, либо реальным в районе 2-4 лет.
Я в своей практике тоже часто предлагаю подзащитным «бой в суде», но только если для этого есть основания, подтвержденные доказательствами и которые имеют или могут иметь существенное значение для исхода дела. В случае же с Ефремовым ни одного адекватного доказательства его невиновности – не было представлено ни суду, ни следствию.
Вся его защита строилась на принципе недоказанности тех обстоятельств, которые теоретически могли бы быть. К примеру, версия с перехватом управления автомобиля хакерами или ослепления водителя лазерами, должны были быть не только доказаны, а доказана невозможность таких событий.
Это их серии Бог есть, потому что не доказано то, что его нет. По этому «логическому» принципу многие живут, но в юриспруденции такая логика – не работает.
От сюда не известно, чем руководствовалась защита Ефремова. Мы с коллегами предрекали срок артисту несколько меньше, однако, защита, видимо, так разозлила суд, что подсудимый получил максимальный срок из среднестатистического.
Что бы сформировать свое мнение относительно качественности защиты, предлагаю посмотреть интервью с ним и оценить самостоятельно.
Комментируем, ставим "нравится" и делаем репосты. Спасибо.
Серебряков Г.С., Адвокат Санкт-Петербургской Палаты Адвокатов