Приветствую
Сегодня мы поговорим о той опасности, которая кроется в летописях.
Казалось бы, что такого? Летопись и летопись. Однако в ловушку этих древних писаний люди попадают из года в год, раз за разом ломая себе и окружающим мозг. Про количество беспощадных холиваров и говорить не стоит – им нет числа.
Так в чем же подвох?
Все дело в том, что в источниковедении летописи – это нарративный источник. Нарратив – это рассказ, байка, то есть, художественное изложение чего-либо, например, у костра. То есть, летописи – это НЕ ДОКУМЕНТЫ. И ставить их в один ряд со справкой о доходах или описью имущества нет никакой возможности.
Неожиданно?
Весьма. Об этом очень часто забывают или вовсе не знают.
Но это только цветочек. Теперь ягодки.
При изучении летописей важно помнить о трех очень важных китах.
Первый кит.
Он там говорит о том, что в летописную эпоху интернета не было, как и нормальных библиотек. Даже книг было раз-два и обчелся, да и те, скорее всего духовного содержания, то есть, не несущие никакой полезной информации. Что порождало феноменальную скудность информационных источников. А скудность эта вынуждала авторов летописей опираться на немногочисленные тексты таких же сказочников, как и они сами, изустное предание, конъюнктуру момента и собственную фантазию. Что позволяет неплохо определять локацию и эпоху написания летописи. Ведь автор включал в нее массу деталей, характерных для его текущей обстановки. Привычной и понятной для него. Очень характерным примером является описание реалий Малого Ледникового периода для условий Средневекового климатического оптимума.
Второй кит.
Он заключается в том, что в летописную эпоху практически не проявляется градация старины. Там вообще было очень специфичное восприятие времени. И это характерно для эпохи в целом, а не только для летописной традиции. И очень хорошо, наглядно проявляется в изобразительном искусстве. Взглянем на картины эпохи Ренессанса. Там художники нередко наряжают героев Античных времен в дедовские доспехи. То есть, в те доспехи, которые еще бытовали при жизни художника, но считались уже устаревшими. Их носили деды. А раз так, то они старые, древние и точно в таких же бегали в старину. И 100 лет назад, и 1000, и так далее.
Конечно, не всегда. Иногда художники того же Ренессанса могли быть знакомы с античными статуями или барельефами. Но это было не обязательно. И уж точно не распространяется на летописи, особенно на Руси, у которых таких эталонов просто не имелось в силу скудности письменной и научной традиции региона. Поэтому прошлое в них выступало своеобразным монолитом – этаким общим «вчера».
Третий кит.
Он еще интереснее. Дело в том, что в летописную эпоху было характерно использование так называемых скрытых цитат. То есть, адаптированных пересказов того или иного эпизода из другого текста. Так, например, «крещение Ольги» – это скрытая цитата, описывающая крещение царицы Савской из Святого Писания, а «призвание варягов» - скрытая цитата, описывающая призвание саксов из более древней летописи, причем другого региона. Этот прием использовался для повышения значимости тех или иных событий, персонажей. Ведь если крещение Ольги происходило также, как и царицы Савской, то она стоит с ней в одном ряду и ничуть не хуже. А правдивость изложения? Посмотрите новости. Она и сейчас мало кого из современных «летописцев» волнует.
Как вы понимаете, такая специфика летописных текстов, делает более-менее адекватную трактовку их категорически сложным делом, требующим от историка очень широкого кругозора и хорошего, крепкого аналитического мышления. Более того, трактовка летописей в отрыве от широкого корпуса вспомогательных исторических дисциплин вообще лишена смысла. Там можно такого нафантазировать – Толкиен обзавидуется.
Исходя из вышесказанного может показаться, что летописи бесполезны. Но это не так. Летописи - это очень важный и ценный источник знаний. Но в нем не говорится о том, как было. В нем говорится о том, как в тот или иной момент времени в той или иной локации думали о том или иной явлении прошлого.
Кроме того, летописи позволяют локализовать начало бытования тех или иных объектов дискурса. Очень сложно рассуждать о колесе до его изобретения. При этом важно понимать – если в летописи что-то упомянули, это не значит, что это «что-то» имело место быть. Нет. Просто в этот момент времени, в этой локации стали об этом говорить.
Хорошим примером является Гостомысл. В архаичных летописях упоминания о нем отсутствуют вообще. Потом они появляются в крайне сжатом формате. И только в поздних летописях он обретает всю полноту отображения. В этом примере мы очень хорошо можем посмотреть на то, как рождается и эволюционирует литературный персонаж в рамках корпуса нарративных источников (исторических баек). Очень важный литературный персонаж для мировоззрения тех лет (и пропаганды, разумеется).
Возвращаясь к вопросу ролика, подведем итог.
В чем главная опасность летописи?
В соблазне ее трактовать в лоб.
Такие трактовки нас очень легко могут довести до таких юмористов, как Фоменко с Носовским. Почему юмористов? А что они изучают? Частоту использования скрытых цитат? И какие выводы они делают на основании этой статистики? Совершенно не удивительно, что у них получается полная петрушка. С тем же успехом они могли бы гадать на кофейной гуще и изучать моральный облик дома по, безусловно, экспертному мнению бабушек на лавочке.
Иными словами - воспринимать летописи в лоб - это тоже самое, что изучать историю по художественным романам, житиям святых, разнообразным пеплумам или предвыборным обещаниям… особенно после рыбалки. Но я вас не отговариваю. Вы всегда можете попробовать. Говорят, очень забористая вещь.
Спасибо за внимание
С уважением, Михаил
Связаться со мной можно по e-mail: offizier@bk.ru
Мои книги можно почитать на портале https://author.today/u/lantsov_ma
Мой youtube канал доступен тут https://www.youtube.com/channel/UCCIsja6h4a5E8wbdG52Djdg