Феномен донского казака Емельяна Пугачева, сумевшего создать реальную угрозу «екатерининской России», по сей день является объектом споров историков.
Одни считают «Пугачевщину» полноценной Гражданской войной, другие напирают на «бессмысленность и беспощадность русского бунта». Интересно, что во главе восстания стояли люди, скажем прямо, малокомпетентные в вопросах государственного управления. Однако они больше года противостояли регулярным частям и бюрократической махине Российской империи! Как им это удалось?
1. Всеобщее недовольство.
В советское время больше говорили о «крестьянской» составляющей Пугачевского движения. Однако, самыми «опасными» вооруженными сторонниками «самозванного Петра» были иные ребята — яицкие казаки и башкиры (плюс некоторые другие кочевые народы). Они были очень недовольны растущим давлением со стороны императорской власти, плюс реально умели воевать, хоть и составляли иррегулярные части.
Башкиры непрестанно бунтовали на протяжении всего восемнадцатого века, яицкие казаки выступали против ликвидации вольностей и против злоупотреблений назначаемых атаманов.
«Золотой век дворянства» при Екатерине Второй строился буквально на костях русских крестьян, которые из категории зависимого населения при «Великой» окончательно перешли в категорию «рабы». Не менее тяжелым было положение «полукрестьян-полурабочих». Подавляющее большинство населения несло тяжелые повинности в пользу абсолютистского и «неблагодарного» государства, таким людям терять было нечего.
Подобное всеобщее недовольство властью не могло привести к появлению нормальной оппозиции или некой партии, просто в силу необразованности и разобщенности сословий и народов. Но вот лозунг «доброго царя» привлекал практически всех.
2. Игра на «чаяниях населения».
В этом отношении Пугачев сработал очень хорошо: его воззвания пестрят как обещаниями «вольностей», так и угрозами беспощадной расправы в случае неповиновения «истинному государю». Такая система «кнута и пряника» очень хорошо работала, вызывая сочувствие не только у населения, но и у части посылаемых против «пугачевцев» войск. Характерно, что само восстание в некоторых регионах продолжалось уже и после пленения Пугачева + помимо него в 1770-е годы было несколько десятков (!) самозванцев, разной степени успешности.
Пугачев не стеснялся использовать в своих целях и дворян: так, офицер-дворянин М.А. Шванвич у «самозванца» был атаманом солдатского полка и секретарем «Военной коллегии». Он стал прототипом Швабрина из исторического романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
3. Низкое качество правительственных войск.
Как правило, во всех боях у «карателей» было меньше людей. Но правительственные войска побеждали бунтовщиков, если у них были а) толковый полководец б) крепкие кадры. Так было не всегда)
К примеру, у генерала Кара было 1700 человек, у полковника Чернышева — около тысячи. Было мало пушек, почти отсутствовала конница, ополченцы и новобранцы были ненадежны, чего уж говорить о местных пополнениях из казаков и кочевников. Ну и командование хорошо: тот же генерал Кар просто бросил своих людей и убежал в Петербург.
Войска Пугачева тоже не отличались «прусской дисциплиной», но у них были преимущества в численности, в мобильности, даже в пушках.
«Против конных казаков пехота оказалась бессильной, поскольку не могла захватить артиллерию бунтовщиков: неприятель запрягал лошадей в лафеты, быстро перевозил их к следующему холму и открывал огонь снова...» (с) Д. Александер. Российская власть и восстание под предводительством Емельяна Пугачева.
Большая часть крепостей, взятая пугачевцами, находилась в неудовлетворительном состоянии.
4. Сложное внешнеполитическое положение и общая неповоротливость российской власти.
Гигантская империя с более чем двадцатимиллионным населением зависела от воли кучки бюрократов-аристократов под предводительством бывшей немецкой дворянки, пришедшей к власти в результате дворцового переворота. Местные власти тоже проявили некомпетентность, недооценив масштабы восстания и возможные последствия.
Наконец, еще один фактор. Последний, но не по значению. Дело в том, что накануне «Пугачевщины» Россия уже несколько лет рубилась с турками за контроль над Черным морем. Война сжирала ресурсы, заставляя власть еще сильнее давить на население. Кроме того, все более-менее обученные войска находились как раз «на турецких фронтах». Потому Пугачеву первое время противостояли местные контингенты и «собранные по сусекам» отряды не самых толковых командиров.
Вот это сочетание недовольства населения, затянувшейся войны, неповоротливости власти, слабости вооруженных сил и стало залогом «Пугачевщины».
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте. Читайте также другие мои каналы:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.