Сколько непонятного и неизведанного таят в себе наши законы, но, как говорится: закон есть закон.
Итак, Верховный Суд рассмотрел иск господина Сергиенко, который оспаривал пункты правил ПДД, указывающие на то,что мало просто пропустить пешехода, надо дождаться, пока он полностью не завершит "маневр" перехода.
Итак, ситуация
Двусторонка. Бабуля начинает движение
Односторонка, ограниченная знаками 5.5. и 5.6 3 или 4 полосы, соответственно, в одном направлении. Та же ситуация с бабулей.
Представьте, вот такая ширина, 5 полос
Согласно ПДД нужно стоять и ждать пока бабушка не пройдет до конца проезжей части.
Маразм? Да еще какой!
Верховный суд считает, что бабуля, равно как и другой пешеход, могут передумать, развернуться и пойти обратно :). Им то ПДД этого делать не запрещает. Идут человек по переходу, вдруг вспомнил, ааааа, утюг дома оставил, развернулся на середине третьей полосы и пошел обратно, а тут движение уже вовсю....
Поэтому в ВС РФ считают, что надо пропускать пешехода до конца.
Вообще, Верховный Суд у нас крутой и классный. Чего только стоит эта норма, что знак главнее разметки если они противоречат друг другу. Нет чтобы взять да и нагнуть полицию, дорожников. Но нет. Поощряется бардак на дороге.
Маразм, кстати, этим не ограничен. Например, лежачие полицейские с двух сторон. Не только со стороны приближения к пешеходному переходу, но и после него!!! Вопрос: зачем?
Итак, все остается по прежнему.
Видим пешехода на зебре - не важно мешаете ему или нет - сразу стоп. Для этого, кстати, перед зеброй нужно притормаживать. Каждый раз.
И вот пока пешеход идет - стоим.
Ну а что, стране нужны пробки и заторы. Я про это много раз писал.
Но если Вы уже попались есть 2 основных варианта оспорить нарушение.
Первый вариант - взять готовый качественный образец жалобы за 299 рублей, заполнить и подать. Взять можно здесь
Второй вариант - пройти онлайн-интенсив, во всем разобраться за 20 минут и оспорить любой не пропуск пешехода. Записаться можно здесь