Посвящается всем рецензентам, пишущим отзывы, игрожуру и далее по списку.
Ненависть... Как много смыслов в этом слове. Да в конце-то концов сама критика — не более, чем выражение ненависти к произведению в цензурной форме.
Сейчас это стараются изжить: называют «токсичностью», «нетерпимостью», «неуважением» и так далее. Большинство из вас наверняка слышало эти термины, подкрепляемые всякими там «инклюзивностями», «терпимостью к начинающим» и так далее.
Тем не менее я свято уверен в том, что ненависть в любой критике — только во благо, чьи бы «места» ни полыхали на пашне.
Небольшой лайфхак: простейший способ «сохранить» статью, если у вас остановка на метро — сделать репост в любой соцсети на свою страницу. Так вы её точно не «потеряете» на пути до дома.
1. Отсутствие ненависти в критике резко снижает её релевантность.
Я застал ещё те времена, когда книге, фильму или игре могли спокойно влепить 0...10 из ста, причём вполне аргументировано и едко. Позволю себе даже вставить фрагмент из журнала для представления сути такой критики
Подводя итоги — сюжет прямой, как рельса и простой, как три рубля. Главный герой с упорством, достойным лучшего применения демонстрирует на публику признаки алкогольной деменции: рожает по пять минут гениальные в своём «петросянстве» диалоги и не способен предвидеть последствия своих действий хотя бы на пять минут тому вперёд.
Не отстаёт и массовка: в неё, судя по всему, зазывали те же «бомжи с флаерами», что сейчас раздают рекламу цветочного магазина напротив редакции. Кастинг? Соответствие сеттингу? Забудьте, [имя произведения] этому не научится уже, вероятно, никогда.
Признаки продакт-плейсмента также заметны невооруженным взглядом лоботомированной макаки: герой пьет только кофе (естественно и исключительно «днескафе»), курит одни и те же сигареты, громко спрашивая их у продавщицы каждые пять минут, а ездит он исключительно на «приоре». Впору вспоминать недавний «чистовик» с его «оболонью».
Сейчас «рецензенты» такую вот позицию выражают уже... Ну, будем честны, почти никогда. Низший балл пополз вверх, и «на наше время» моветон уже ставить чему бы то ни было оценки ниже 60.
Соответственно изменились и эпитеты: ввиду распространения повальной толерантности уже и не поймешь, понравилось произведение рецензенту или нет, особенно если рецензируемый принадлежит к угнетаемой культурной группе.
То ли дело те редкие места, докуда эта зараза (пока и почти) не дошла: там до сих пор изредка можно встретить те самые рецензии, где «отстой» открыто называют «отстоем», начписа — «подающим милостыню», а оператора — криворуким дятлом, который половину серии не может взять фокус (а не лицом с особенностями развития, которому все косяки толерантно прощаются).
Или комментарии с пользовательскими обзорами, где и вовсе спокойно можно встретить лиц, которые в тех же едких выражениях начала нулевых поясняют, что чёрное это чёрное, а белое это белое. Надо сказать, что оскорбительные термины и нетерпимость в этом случае читабельности не мешают, а только помогают... Если у рецензента улучшен навык «грамотности»... Ну, хотя бы, на уровень «9 "А"».
2. По полярным отзывам куда проще объективно оценить произведение
Прямо проистекает из первого: из десятка отзывов-рецензий куда как проще вычленить плюсы-минусы именно в случае, когда примерно половина более-менее положительна, а вторая — резко отрицательна, а не когда даже те, кому произведение не по нраву категорически натужно ищут в нём плюсы ad hominem, так как автор(ша) культурно угнетаем(а).
Возьмите вот вообще что угодно из недавнего на «метакритике», о чём были обзоры и попытайтесь понять, «зайдёт» это вам или нет.
Придушение ненависти в массах среди прочего «добило» также первичный фильтр, когда вы могли пролистать рецензии в паре любимых источников до конца, и при виде там «кола» понять, что имеет смысл прочитать статьи, посмеяться над критикой и забыть про такое вот merde как про страшный сон.
3. Ненависть и разгромная критика эффективно загоняют «молодых, подающих милостыню надежды» туда, где им самое место — на свалку истории.
«Молодой, талантливый автор». Это ему мы, видите ли, должны прощать «за неопытность» то, что в его книге нет сюжета, в его сериале — сценария, а в игре — геймплея. Это ему жмурналисты влепят 6/10, «ведь старается же»...
Не старается. Сначала научись что-то делать, а уже потом показывай плоды творчества воспалённого мозга психиатру.
Вот вы отвезёте свой авто в гаражный техникум к подвыпившему «васе-пэтэушнику», у которого это первое авто и вообще практика нужна? Что, нет? А «критики» считают, что должны, что он «как для начинающего — выше среднего», и даже когда он ничего не починит, попутно украв магнитолу — «он же угнетаемый азиат, мы должны проявить толерантность, понять, простить и оценить это как "приемлемо"».
А ведь это типичный такой «начпис», у которого нет ни таланта, ни желания учиться. Зато не такой, как все. Или игродел, у которого это первая игра, первая студия и вообще поддержите деньгами бедного разраба.
Не поддержим. Позор, осмеяние, дёготь, перья, гроб и кладбище. Чем грубее и чем больше «по делу» — тем лучше, на что «натворил», то и получил.
По итогу
Смех продлевает жизнь, а смех над идиотами — продлевает жизнь вдвойне. Если вы пишете отзыв на каких-нибудь трэш — не стесняйтесь: пишите об этом так, чтобы читатели смеялись не над тем, как вы «вытягиваете» труп, а над тем, как обмишулились создатели такого «шедевра».
Просто пишите именно то, о чём думали в процессе поедания «контента».
***
Вы меня таки очень сильно поддержите, поставив лайк и подписавшись на «Закрытую Книгу». А чтобы принять решение, нужно оно вам или нет — можете посмотреть эти статьи
—>Как легко и быстро написать «заказную» статью о чём угодно без навыков писателя
—>Недавнюю рецензию на «Искателей неба» Лукьяненко
—>Рецензию на «Гиперболоид инженера Гарина»