Проблема информации в том, что мы откуда-то ее берем и выражаем в том виде, в каком выражаем. Если вы, например, описываете, как свет от солнца доходит до земли, то не замечаете, что описываете, как свет от солнца доходит до земли и описываете, как свет от солнца доходит до земли и как свет от солнца доходит до земли... Вы можете полагать иначе, но при этом свет от солнца доходит до земли.
Информация есть, она выразима, вопрос в том, что такое «есть»и что есть «выразимость»?
И ←
→И
И – информация.
Понимание действует в рамках определенных закономерностей, очень похожих на законы квантовой физики, где многое из того, что мы о нем знаем, не действует по законам логики и понимания привычной нам причинно-следственной связи, возводимой до степени акта достоверности, точнее возведенной до степени веры в наличие этой достоверности.
Определение и объяснение не влияют на акт понимания и не характеризуют его, как мы уже выяснили ранее.
Дело в том, что понимание проявлений окружающего нас мира возможно и без нашего присутствия, в смысле осмысленности этого присутствия в нем. Такого рода споры затронули еще в свое время А. Эйнштейна и Н. Бора.
Так, Эйнштейн настаивал на сохранении в квантовой физике принципов детерминизма классической физики и на трактовке результатов измерения с точки зрения «несвязанного наблюдателя» (англ. «detached observer»). С другой стороны, Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом) характере квантовых явлений и на неустранимости эффекта влияния измерения на само состояние. Как квинтэссенция этих споров, часто приводится диалог Эйнштейна с Бором: «— Бог не играет в кости. — Альберт, не указывай Богу, что ему делать.», а также саркастический вопрос Эйнштейна: «Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на неё смотрите?[1]
Наряду с Н. Бором и А. Эйнштейном относительно темы детерминизма акта «нашего присутствия и существования мира как такового», в свое время Э. Шредингер[2]допустил следующее мыслительное положение относительно результатов наблюдения за квантовым миром:
«Можно построить и случаи, в которых довольно бурлеска. Некий кот заперт в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях.
Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность. Само по себе это не означает ничего неясного или противоречивого. Есть разница между нечётким или расфокусированным фото и снимком облаков или тумана» [3].
То есть простое допущение относительно того, насколько мы знаем о состоянии кота, будет равняться 50%.
Нобелевский лауреат по физике Юджин Вигнер[4]доказал, что при исследовании, в частности с помощью интерференции, результаты наблюдений никак не влияют на само состояние до такого наблюдения. Суть эксперимента заключается в том, что друг Вигнераизмеряет в лаборатории состояние фотона, который может иметь горизонтальную или вертикальную поляризацию. До измерения фотон находится в двух состояниях одновременно, то есть в суперпозиции. Сам Вигнернаблюдает за экспериментом на расстоянии и не может определить, какой результат был получен другом. С точки зрения Юджина, фотон и лаборатория находятся в суперпозиции даже в тот момент, когда друг уже получил результат. Он даже может провести интерференционный эксперимент, который подтверждает, что суперпозиция все еще существует. Это противоречит точке зрения друга, который уже определил состояние фотона. Он может позвонить Вигнеруи сообщить, что измерение было сделано. Таким образом, физики как бы существуют в двух реальностях, которые противоречат друг другу. Этот эксперимент получил название парадокса Вигнера.[5]
Недавно было доказано, что такого рода допущение истинно. Современные ученые воспроизвели эксперимент с шестью запутанными фотонами. Сначала они рассмотрели две запутанные физические системы в двух разных лабораториях. В одной из них находится друг Алисы, а во второй – друг Боба.[6]Каждый из них измерил свою систему и записал полученные данные. Алиса и Боб находятся за переделами лабораторий. Они могут либо подтвердить результат друзей, согласно записям, либо оценить систему в целом.
Если объективная реальность на самом деле существует и свободный выбор Боба и Алисы не влияет на полученные результаты, можно построить единое распределение вероятности, которое согласуется с неравенствами Белла. Но их нарушение, которое является свойственным для квантовых объектов, говорит о том, что данные, полученные Алисой, Бобом и их друзьями, просто не могут существовать в пределах единой системы. Она не может быть независимой от того, кто наблюдает за процессом. Исследователи провели эксперимент на интерференционной установке. Им удалось выяснить, что неравенства Белла нарушаются на 5 стандартных отклонений. А это является ярким подтверждением того, что парадокс друга Вигнера реален.[7]
Комментарии:
«Теперь мы даже не можем сказать, что измерения формируют реальность, — ведь можно элиминировать эффекты замеров и начать всё заново»[8]
Профессор Влатко Ведрал, Оксфордский университет
«Квантовый мир стал ещё более хрупким, а реальность ещё более таинственной».[9]
Профессор Шлоссхауэр, университет Мельбурна
Проблема:
Состояние «кота Шредингера» ставится в зависимость по отношению к некоторого рода проявлениям его сущности, в частности, в нашей парадигме восприятия: «жив-мертв».
Вопрос:существуют ли, например, факторы, которые характеризуют нечто, похожее на состояние смерти или иное состояние – жизни? Можем ли спутать спящего кота с состоянием «мертв»? Можем ли мы допустить, что его там нет по причине того, что он убежал из коробки, реализовав состояние активности – жить?
Главный аспект: если открыв коробку, мы увидим кота мертвым (спящим) или живым (не увидев его), то, по условию изначального алгоритма, мы можем констатировать его состояние в рамках «жив» или «мертв».
Алгоритм исследования ставит на первый план акт исследования, а уж потом факторы, которые этому исследованию подчиняются. Факторы в рамках исследования всегда заданы самой характеристикой исследования.
Если вы описываете свойства воды, вы описываете ее свойства, исходя из того, что вы под ними понимаете.
То есть любое «иное» состояние (бесконечность), которое не характеризуется алгоритмом «жив-мертв», может выражаться только лишь как «жив» или как «мертв», например, «отсутствие кота в коробке – жив» и «состояние сна – мертв».
Яблоко ничем не отличается от дома, если, говоря «дом», мы думаем про яблоко.
Дело в том, что мы воспринимаем мир в его многообразии на основании критериев акта его выделения в качестве мира.
«Если вы, например, описываете, как свет от солнца доходит до земли, то вы не замечаете, что вы описываете, как свет от солнца доходит до земли, и описываете, как свет от солнца доходит до земли и как свет от солнца доходит до земли».
Проблема:
Как мы уже упомянули, состояние «жив» мы можем характеризовать как наличие «состояния акта движения»,[10]где, однако, «движение» как характеристика акта «жить» не ставилось в качестве задачи эксперимента и не была целью исследования, следовательно, оно лишь подразумевается «как нечто несущественное» либо как нечто, которое «потенциально может быть».[11]Такого рода «акцентированность» характеризуется в качестве того, что мы называем «сигнальными понятиями».[12] В акте понимания сигнальные понятия должны совпадать, в противном случае возникают разногласия и парадоксы.
Дело в том, что мы воспринимаем «множество» с точки зрения его «ограниченного» акта восприятия как такового.
Набор факторов окружающего мира способен объяснить все, что мы воспринимаем, за одним лишь исключением, что все, что мы воспринимаем, не есть совокупность, выраженная совокупным набором наших ограниченных факторов.
Ссылки:
[1] Электронный ресурс // Wikipedia.org: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность#cite_note-5 (дата обращения: 28.06.2020).В некотором роде такая позиция есть не что иное, как трактовка философского направления – солипсизма.Солипсизм (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта. Точка зрения солипсизма выражает логику той субъектоцентристской установки, которая была принята в классической западной философии Нового времени после Декарта (см. Субъективное, Теория познания, Я). Электронная библиотека ИФ РАН. Новая философская энциклопедия. Электронный ресурс // Iphlib.ru: электронная библиотека. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH362b14845da2376c0b8c36 (дата обращения: 28.06.2020).
[2] Э́рвин Ру́дольф Йо́зеф Алекса́ндр Шрёдингер (нем. Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger; МФА: [ˈɛrviːn ˈʃrøːdɪŋɐ]; 12 августа 1887, Вена — 4 января 1961, там же) — австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1933). Электронный ресурс // Wikipedia.org: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шрёдингер,_Эрвин (дата обращения: 28.06.2020).
[3] Schrödinger E. Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik [Teil 1] // Naturwissenschaften. — 1935. — 29 Novembers (Bd. 23, H. 48). C. 807—812.
[4] Юджин Ви́гнер или Енё Пал Вигнер (венг. Wigner Jenő Pál; 17 ноября 1902, Будапешт — 1 января 1995, Принстон, США) — американский физик и математик венгерского происхождения, лауреат Нобелевской премии по физике в 1963 году «за вклад в теорию атомного ядра и элементарных частиц, особенно с помощью открытия и приложения фундаментальных принципов симметрии» (совместно с Марией Гёпперт-Майер и Хансом Йенсеном). Электронный ресурс // Wikipedia.org: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вигнер,_Юджин (дата обращения: 28.06.2020).
[5] Электронный ресурс // Znaj.ua: информационный портал. URL: https://znaj.ua/ru/science/219037-paradoks-druga-vignera-ob-yektivnoji-realnosti-ne-isnuye (дата обращения: 12.07.2020).
[6] Электронный ресурс // Bad-android.com: информационный портал. URL: https://bad-android.com/blogs/42884-kvantovaya-mekhanika-eksperiment-alisy-boba-i-druzej(дата обращения: 12.07.2020).
[7]Электронный ресурс // Znaj.ua: информационный портал. URL: https://znaj.ua/ru/science/219037-paradoks-druga-vignera-ob-yektivnoji-realnosti-ne-isnuye (дата обращения: 12.07.2020).
[8]Электронный ресурс // Wikipedia.org: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность#cite_note-5 (дата обращения: 12.07.2020).
[9] Электронный ресурс // Wikipedia.org: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность#cite_note-5 (дата обращения: 12.07.2020).
[10] Так в свое время полагал Фалес, приписывая магниту витальные свойства, в связи с наличием характеристики движением по отношению к металлу. Такого рода характеристики выделял также Аристотель…
[11] А: Почему Вам не нравятся эти желтые обои?В: Какие, вот эти персиковые?А: Вообще то я спрашивал не про цвет, а про обоиСм. аспект: «Удовлетворённость в рамках объяснения и понимания».
[12] См. аспект «Сигнальные понятия».
