Как правило, в научной статье должен быть рассмотрен только один главный исследовательский вопрос (и разрешены второстепенные, но связанные вопросы). Если проект позволяет вам изучить несколько отдельных исследовательских вопросов, напишите несколько статей.
Например, если вы измеряли влияние реформ здравоохранения на удовлетворенность пациентов, вы можете написать один документ о разработке этих реформ, а другой об их влиянии. Идея состоит не в том, чтобы разделить результаты на «наименее публикуемые единицы», а скорее на «оптимально публикуемые единицы».
Ключевые атрибуты правильного исследовательского вопроса:
- специфичность;
- оригинальность и новизна;
- общая значимость для широкого научного сообщества.
Вопрос исследования должен быть точным, а не просто указывать на общую область исследования. Это часто (но не всегда) может быть выражено в терминах возможной связи между X и Y в популяции Z. Например, «мы исследовали, может ли предоставление пациентам, которые должны быть выписаны из больницы, письменной информации о принимаемых ими лекарствах, улучшить их комплаентность последующему лечению через 1 месяц».
Исследование не обязательно должно открывать совершенно новые горизонты, но оно должно расширять предыдущие знания полезным способом или, альтернативно, опровергать существующие.
Наконец, этот вопрос должен заинтересовать других, работающих в той же научной области. Последнее требование сложнее для тех, кто работает в прикладной науке, чем для ученых-фундаменталов. Хотя можно с уверенностью предположить, что геном человека одинаков во всем мире, вопрос о том, имеют ли результаты местного проекта более широкое значение, требует внимательного рассмотрения и аргументов.
Развитие ключевого аргумента
Важным аспектом вашей диссертации будет ваш аргумент в пользу:
- почему стоит изучить эту конкретную тему;
- почему вы предлагаете хороший способ исследовать это;
- почему этот метод анализа уместен;
- почему ваши интерпретации и выводы разумны.
Когда будете приводить аргументы, необходимо ссылаться на работы других. Ссылки могут включать как одобрение, так и критику работ признанных лидеров в этой области. Важно уважительно относиться к обсуждению идей и исследований ваших коллег. Тем не менее, вам нужно напрямую взаимодействовать и даже открыто не соглашаться с существующими исследованиями.
Существует ряд академически законных способов взаимодействия с опубликованными работами. Мы предлагаем следующие подходы:
- Согласиться с определенной точкой зрения, принять ее, отстоять или подтвердить.
- Предложите новую точку зрения.
- Согласиться, что существующая точка зрения имеет определенные достоинства, но требует уточнения в некоторых важных аспектах.
- Переформулировать существующую точку зрения или утверждение, чтобы новая версия давала лучшее объяснение.
- Отклонить точку зрения или работу другого человека из-за ее неадекватности, нерелевантности и несогласованности.
- Примирить две позиции, которые могут показаться расходящимися, апеллируя к «более высокому» или «более глубокому» принципу.
Важно, чтобы вы были уверены в том, о чем спорите. Однако маловероятно, что в диссертационном проекте вы сможете окончательно закрыть уже сложившуюся академическую дискуссию.
Вы должны открыто говорить о пробелах в вашем исследовании. Вы также должны быть осторожны и не переоценивать то, что вы обнаружили. Старайтесь быть скромными, но реалистичными, относя собственное исследование к более широкому контексту.